Судья Борисоглебский Н.М. Дело № 22-2354

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 февраля 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей, со штрафом в размере 70 000 рублей, 

отменено условное осуждение, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2022 года ФИО1 осужден за по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 70 000 рублей и возложением обязанностей: встать на учет своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, а при изменении места жительства или места работы сообщать об этом в указанный орган в течение 3-х дней; трудиться в течение всего периода испытательного срока. 

Заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении ФИО1, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда. Просит постановление суда изменить, с учетом его возраста и состояния здоровья назначить ему более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения ? ч. 1 ст. 190 УИК РФ. 

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от контроля и исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены судом верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Из представленных материалов следует, что на осужденного ФИО1 судом возложены обязанности, в том числе трудоустроится, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, оплатить штраф.

Условно осужденный ФИО1 был поставлен на учет 5 мая 2022 года, но не явился для регистрации 20 мая 2022 года, в связи с чем в отношении него были начаты первоначально-розыскные мероприятия. 1 июня 2022 года первоначальные розыскные мероприятия прекращены в связи с явкой осужденного в инспекцию и в тот же день он ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей, ему был установлены дни для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции – каждый второй четверг месяца.

На 14 июля 2022 года ФИО1 не трудоустроился за что ему 14 июля 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края суда от 23 августа 2022 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее наложенных обязанностей в связи с неисполнением обязанности трудиться в течение всего периода испытательного срока.

12 января 2023 года, 9 февраля 2023 года ФИО1 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему 16 января и 10 февраля 2023 года были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

20 февраля 2023 года Березниковским городским судом Пермского края продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее установленных обязанностей.

На 27 ноября 2023 года установлено, что ФИО1 не оплачен штраф в размере 70000 рублей, назначенный по приговору суда от 14 февраля 2022 года и он не трудоустроен, за допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения от 27 ноября 2023 года.

12 января 2024 года ФИО1 не явился в судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения, в связи с чем в отношении него 12 января 2024 года начаты первоначально-розыскные мероприятия. 19 января 2024 года место нахождения ФИО1 установлено. 

29 января 2024 года при явке в инспекцию ФИО1 была вручена повестка о явке 8 февраля 2024 года, по которой он не явился, уважительности причин не предоставил, за что ему, 13 февраля 2024 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

С учетом данных обстоятельств и, исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно неоднократно - 12 января, 9 февраля 2023 года, 8 февраля 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 16 января и 10 февраля 2023 года и 13 февраля 2024 года ему обоснованно вынесены письменные предупреждения, продолжительное время с момента вступления приговора в законную силу и до дня рассмотрения представления не исполнил обязанность трудиться в течение всего периода испытательного срока, назначенный приговором штраф не оплатил. Данные нарушения являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Сведения об уважительности неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей в суд не предоставлено. Инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству ФИО1, не установлено. 

Доводы о допущенных в период испытательного срока нарушениях по причине состояния здоровья и возраста осужденного, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которых заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания, возможности трудиться не установлено, доказательств обратного стороной защиты не представлено, а непродолжительное нахождение осужденного на стационарном лечении в связи с расстройством вследствие употребления алкоголя, не свидетельствует об уважительности допущенных нарушений, которые в период лечения ему не вменялись. 

Доводы осужденного, что условное осуждение препятствовало его официальному трудоустройству, опровергнуты представителем уголовно-исполнительной инспекции по сообщению которого в Центре занятости населения имеется возможность трудоустройства условно осужденных, от получения направления в которое осужденный отказался, мер к самостоятельному трудоустройству не принял, а наличие временных заработков не свидетельствует о трудоустройстве и исполнении обязанности трудиться в течение всего периода испытательного срока. Доказательств уважительности неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей не представлено. Данных о принятии мер к оплате штрафа материалы дела также не содержат. Кроме того, в отношении ФИО1 дважды проводились первоначально-розыскные мероприятия, продлевался испытательный срок.

Таким образом, своим поведением в период испытательного срока ФИО1 не доказал исправление, а напротив, в поступках последнего прослеживается стойкое антисоциальное поведение, не свидетельствующее о его исправлении, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, поскольку будет способствовать его исправлению и исполнению целей назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили правильную оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы жалобы на обоснованность принятого решения не влияют.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы материалы дела не содержат. В случае установления таковых осужденный не лишен права на обращение в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ввиду болезни согласно ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись