Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

г. Чернушка 

Пермский край 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Копытова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего ИП 

<

ФИО>4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка № 1 Куединского муниципального района Пермского края от 13 апреля 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2015 года. Штраф не уплачен.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 28 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 2 сентября 2017 года. Штраф не уплачен.

На водительское удостоверение изъято 20 декабря 2016 года. Согласно требованиям ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 20 декабря 2016 по 21 января 2020 года. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 21 января 2021 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 5 июня 2019 года около 00 часов 40 минут у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак 

<

№>, запустил двигатель автомобиля и начал движение около указанного дома.

5 июня 2019 года в 00 часов 40 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак 

<

№> около дома № 6, ул. Юбилейная г. Чернушка Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» марки ARАC-0321, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Защитник Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№>, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

№>, бумажным носителем с результатом анализа – 0,32 мг/л, протоколом задержания транспортного средства, копиями постановлений мирового судьи от 13 апреля 2015 года, 28 июля 2017 года, протоколом изъятии от 20 декабря 2016 года. Суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит их логичными, не противоречивыми, подтверждающими обстоятельства о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для избрания более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение подсудимого, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, и применяет в отношении подсудимого положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6. ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, диск с видеозаписями, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень