Дело №66RS0003-01-2023-000868-66

Производство № 2-2220/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 05 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 24 ноября 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитном, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства в предусмотренном договором размере 24074 рубля 67 копеек предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. 21 декабря 2016 года между первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №1139, на основании которому права требования по кредитному договору перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» также заключен договор уступки прав требования, согласно которому, права требования по кредитному договору перешли ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 141676 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга 74985 рублей 66 копеек, задолженность по процентам 28758 рублей 03 копейки, задолженность по комиссиям 10602 рубля 74 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 25692 рубля 35 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составляет 103743 рубля 69 копеек за период с 24 ноября 2011 года по 17 января 2020 года, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №

<

***> от 24 ноября 2011 года в размере 103743 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3274 рубля 88 копеек.

Ответчик ФИО1 представила заявление, согласно которому считает, что пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж произведен в 2015 году.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представило. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, 24 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям договора, кредитный лимит составил 75 000, процентная ставка 27% годовых, срок возврата кредита до востребования с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца. Также во исполнение указанного договора ответчику открыт счет №***.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, что также ответчиком не оспаривается.

Согласно договору об уступке прав требования №1139 от 21 декабря 2016 года, право требования по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2011 года перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, общая сумма задолженности в размере 103743 рублей 69 копеек складывается из следующих сумм: сумма основного долга – 74 985 рублей, 66 копеек, проценты за пользование суммой займа – 28 758 рублей 03 копейки.

Иного расчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса). 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось к мировому судье судебного участка №7 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2011 года. Судебный приказ вынесен 04 февраля 2020 года, отменен определением от 06 октября 2020 года.

Впоследствии, как уже установлено судом, права требования перешли по договору цессии ООО «Региональная служба взыскания».

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 14 февраля 2023 года.

Ответчиком указано, что последний платеж по кредитному договору произведен в 2015 году. Согласно выписке из лицевого счета 

<

***> за период с 24 ноября 2011 года по 02 сентября 2019 года, последний платеж по кредитному договору произведен 29 августа 2014 года. Материалы дела не содержат доказательств внесения иных платежей после указанной даты.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, срок исковой давности составляет 3 года. Кредитным договором предусмотрено, что датой начала платежного период является 25 число каждого месяца. Следовательно, кредитор, коим являлся ПАО «Восточный экспресс банк», а впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», начиная с 25 сентября 2014 года должны были узнать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору и нарушении своих прав. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации датой начала исчисления срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, то датой начала исчисления срока исковой давности по настоящему делу является 25 сентября 2014 года. 

Таким образом, последним днем для обращения в суд является 25 сентября 2017 года. Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 04 февраля 2020 года, то есть значительно позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Н.А. Маркова

Верно

Судья Н.А. Маркова