Судья:Елисеева Е.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мироновой Т.В.,

судей Протасова Д.В., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гарнагиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2; третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что истцу на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> принадлежала собака, породы немецкий дратхаар, 

<

данные изъяты> г.р. С целью обучения собаки дрессировки истец обратился к ФИО3, которая оказывала истцу услуги по дрессировке собаки. 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась к МО МВД России «Михайловский» с сообщением о привлечении о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 

<

данные изъяты> около 17-00 часов в д. 

<

данные изъяты> застрелило собаку породы дратхаар возрастом 4 года. УУП ПП МО МВД России «Михайловский» ФИО4 

<

данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Ведущим ветеринарным врачом ЛПО СББЖ по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды выдана выписка из истории болезни 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о том, что смерть собаки наступила вследствие паралича дыхательного центра; в области грудной клетки имеется раневой канал со следами кровотечения и наличием входного проникающего отверстия БОЛЬШОГО диаметра с округлыми краями, преимущественно с правой стороны, в области пятого межреберья, с многочисленными ссадинами и дырчатыми точечными отверстиями, аналогичные повреждения кожи обнаружены в области поясничного столба животного; входное отверстие было в области грудной клетки, что вызвало повреждение жизненно важных органов и мгновенную смерть животного. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр» (

<

данные изъяты>-Б, оф. 301), которым подготовлено Заключение эксперта 

<

данные изъяты> по проведению оценочной экспертизы по определению среднерыночной стоимости собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар). Согласно Заключению эксперта, стоимость собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар) по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 282 000 рублей. Стоимость услуг по проведению оценочной экспертизы составила 20 000 рублей. Таким образом, ущерб причиненный ответчиком истцу составляет 282 000 руб. на дату подачи иска ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 282 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба причиненного принадлежащему истцу имуществу - собаке; компенсацию мораьного вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., денежные средства в размере 12 460 руб. за оплату госпошлины.

Решением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., паспорт 

<

...> сумму ущерба в размере 282 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 460 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, постановить новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 заявили ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости собаки на день ее смерти.

Представитель истца по доверенности ФИО6 не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, представила письменный вариант постановки вопроса для экспертов. Выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение судебной коллегии.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении среднерыночной стоимости собаки по досудебному исследованию, представленному стороной истца, а именно – определении стоимости не на дату смерти собаки, а на более позднюю, судебная коллегия усматривает наличие оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы может потребовать значительных затрат времени, не зависящих от суда, судебная коллегия на основании ст. 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить АНО «Центрально бюро судебных экспертиз 

<

данные изъяты>» (105187, 

<

данные изъяты>Г-Д, стр. 5, помещ. V, ком. 4в, 4г, 4д, 13; тел. 

<

данные изъяты>, info@expert-domen.ru).

Разрешит экспертной организации привлекать иных экспертов только с согласия судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость охотничьей собаки породы Дратхаар (немецкая жесткошерстная легавая), пол – сука, дата рождения 01.05.2020г, кличка – ФИО7, присвоенный номер клейма ККО 560067, микрочип 

<

данные изъяты>, регистрационный номер свидетельства о происхождении собаки (РКФ) RKF 6033901, на дату гибели собаки – 

<

данные изъяты>?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела 

<

данные изъяты> (33-43532/2025).

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО2, денежные средства в сумме 50 000руб. внесены на депозит Московского областного суда согласно чеков по операции от 16.12.2025г и от 13.01.2026г.

Устатновить срок производства экспертизы – 2 месяца со дня получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 

<

данные изъяты>г