дело №2-431/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп РУС» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в автомобиле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кООО «Фольксваген Груп РУС» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в автомобиле. В обоснование иска указано, что ею для семейных нужд по договору купли-продажи была приобретена автомашина марки VolkswagenPolo, гарантийный срок составлял 36 месяцев. При покупке продавец (изготовитель) не оговорил о наличии недостатка в автомобиле в виде трещины на правой передней двери. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об устранении вышеуказанного недостатка, возмещении убытков в виде УТС в размере 10000 рублей. Со стороны ответчика поступил ответ, что они готовы провести ремонт автомашины по гарантии и взять на себя расходы по транспортировке автомашины. Между тем, в дальнейшем никаких действий ими не было предприняты. Просит обязать ООО «Фольксваген Груп РУС» незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток «в виде трещины на правой двери снизу» в рамках гарантийного обслуживания автомобиля. Также взыскать с ООО «Фольксваген Груп РУС» утрату товарной стоимости после устранения недостатка в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп РУС» ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать. Суду показал, что согласно руководству по эксплуатации автомобиля, гарантийное и послегарантийное обслуживание автомашины производится в дилерских компаниях. Ближайшая 

<

адрес> дилерская компания находится в 

<

адрес>. Со стороны ответчика были приняты все меры по устранению нарушений, указанных истцом в исковом заявлении. Ответчик трижды направлял эвакуатор в 

<

адрес> по месту нахождения автомашины. При этом истец все три раза отказывалась от передачи автомобиля по надуманным основаниям. Ответчик готов удовлетворить требования истца безвозмездно устранить недостаток в рамках гарантийного обслуживания. Со стороны ответчика не допущено никаких нарушенный прав истца. ФИО1 неправомерно просит применить закон о защите прав потребителей, злоупотребляет своим правом. Нарушенное или оспариваемое право в данном случае отсутствует. Истец сам отказался от урегулирования спора. Предъявление требования о выплате утраты товарной стоимости по закону о защите прав не предусмотрено. Величина УТС определяется на основании заключения эксперта (специалиста), имеющего специальные познания, а не самим истцом на его усмотрение. Оснований для взыскания штрафных санкций также не имеется по причине не передачи автомобиля. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (Гражданский кодекс Российской Федерации – далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрены последствия продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вотношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, возникшие в течение гарантийного срока, и при отсутствии вины.

В статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», статье 469 ГК РФ закреплено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-24» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки VolkswagenPolo за №№, со сроком гарантии 36 месяцев. 

Согласно пункту 1.2 настоящего договора, продавец предоставил покупателю всю полную информацию об автомобиле, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля. Информировал покупателя о том, что ближайший центр по техническому обслуживанию и гарантийному ремонту расположен по адресу: 

<

адрес>.

В тоже время, согласно пункту 1.5 договора, покупатель должен осмотреть и принять автомобиль в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Вместе с тем, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Фольксваген Групп Рус» было направлено требование. Из которого следует, что при эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток на правой двери снизу в виде трещины, о котором изготовитель (продавец) не оговорил. Истец в своем обращении потребовала незамедлительно принять у нее автомобиль ненадлежащего качестве за счет изготовителя. В случае необходимости провести проверку качество автомобиля с ее участием. Также просит безвозмездно устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания. 

В ответ на данное обращение ответчик указал, что они готовы провести ремонт автомобиля по гарантии и взять на себя расходы по транспортировке к официальному дилерскому центру и обратно. 

Между тем, из материалов дела следует, что истец заблаговременно была уведомлена о приемке спорного автомобиля на гарантийный ремонт, где также ей было разъяснено, что отказ от передачи автомашины с ключами будет расцениваться, как отказ от всех заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена автомашина для доставки транспортного средства истца в ООО «ТТС-24», где необходимо было провести ремонтные работы. В этот же день, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, на номера телефонов истца были осуществлены звонки, на которые ФИО1 не отвечала, сотовый телефон был выключен. По результатам не предоставления автомобиля сотрудники службы погрузки составили акт от ДД.ММ.ГГГГ и выехали обратно в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма с предложением, сообщить о дате, времени и месте передачи автомобиля на ремонт. В этот же день телеграмма была лично вручена ФИО1 Какой-либо ответ от истца не поступил. 

В подтверждение указанного представитель ответчика в судебном заседании приобщил к материалам дела документы. Кроме этого пояснил, что у них с момента приобретения автомашины до 5 лет круглосуточно работает центр поддержки по приему бесплатных телефонных звонков по вопросам обеспечения безопасности, неисправности, поломки или остановки транспортных средств. Данная информация общедоступна.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Всоответствии с требованиями статьями 56, 150 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако суд полагает, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом. Нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп РУС» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в автомобиле, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.08.2019.

Председательствующий: