П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2023 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-45) в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дочь В ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете (

<

данные изъяты> работающего формовщиком на заводе ЖБК (

<

адрес>) 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 613 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, в географических координатах 52.961817, 103.327448, в принесенный с собой пакет собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 703,484 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего ФИО1 положил пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством для удобства хранения в имеющийся при себе рюкзак и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в рюкзаке наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 703,484 грамм, что является крупным размером, в пути следования от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 126 метров в восточном направлении от участка железнодорожного пути № перегона «ФИО2-Черемхово» Восточно-Сибирской железной дороги в Черемховском 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени в 15 часов 24 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 703,484 грамм, то есть в крупном размере, при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил покурить коноплю, однако наркотического средства у него не было, тогда он решил сходить в район очистных сооружений вблизи и. Михайловка Черемховского 

<

адрес>, где как ему известно произрастают растения конопли. Примерно в 13 часов он позвонил А.И.А., в ходе разговора сказал, что собирается идти на поле за коноплей. А.И.А. ему сказал, что тоже хочет употребить наркотик, поэтому спросил разрешения пойти с ним. Они договорились пойти вместе, при этом каждый хотел собрать коноплю для себя. Он взял с собой рюкзак черного цвета, в который положил плотный пакет из полимерного материала черного цвета с надписями, в который планировал нарвать растение коноплю. После его, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут они вместе с А.И.А. пришли на поле, расположенное вблизи очистных сооружений, где стали собирать коноплю каждый для себя. Он срывал листья и верхушки растения конопли и складывал их в пакет. Набрав примерно две трети пакета, он решил, что собранного количества ему будет достаточно. В это время А.И.А. также собирал на данном поле коноплю и складывал ее в свой полимерный пакет зеленого цвета. Собрав коноплю, он положил пакет с коноплей в рюкзак, и они с А.И.А. пошли домой. А.И.А. нес свой пакет с коноплей в руках. Когда они проходили по грунтовой дороге недалеко от железнодорожных путей ст. ФИО2, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, подошли к ним и представились сотрудниками транспортной полиции, при этом предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делают вблизи железнодорожных путей, они ответили, что идут домой. Сотрудникам полиции о том, что они при себе хранят наркотические средства, не говорили, выдать добровольно ничего не желали. Во время общения с сотрудниками полиции он сильно нервничал, так как понимал, что у него с собой находится наркотическое средство, сбор и хранение которого запрещены. Сотрудники полиции сообщили им, что нужно проехать до дежурной части линейного отделения полиции. Он и А.И.А. согласились, затем проследовали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где были препровождены в помещение дежурной части линейного отделения полиции. По пути следования в дежурную часть скрыться от сотрудников полиции они не пытались, избавиться ни от каких предметов тоже не пытались, сопротивления не оказывали, добровольно выдать ничего не желали. Первым в помещение дежурной части сотрудники полиции доставили его. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых сообщил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, то попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их. Он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, так как считал, что сотрудник полиции не будет осматривать находящийся при нем рюкзак и коноплю не обнаружит. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, попросил его достать содержимое рюкзака и положить на стол. Он достал из рюкзака полимерный пакет черного цвета, в котором находилась конопля. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета всем присутствующим, после чего спросил у него, что находится в пакете. Он ответил, что в пакете находятся растение конопля, которую он нарвал на поле в районе очистных сооружений 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции изъял у него пакет с коноплей, горловину изъятого пакета опечатал бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудник полиции изъял у него смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажную упаковку, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно коноплю не выдал бы, так как собрал ее для личного употребления, без цели сбыта (л.д.82-86).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 613 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут он на данном участке местности собрал в принесенный с собой пакет верхушки и листья дикорастущего растения конопля для личного употребления, после чего пошел домой. Затем, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 126 метров в восточном направлении от железнодорожного пути №, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра пакет с находящейся в нем коноплей, был у него изъят сотрудниками полиции (л.д.133-141).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он и его знакомый А.И.А. пришли на поле, расположенное вблизи очистных сооружений воды 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, чтобы набрать для себя конопли. На поле он собрал в пакет верхушки и стебли растения конопля, после чего пакет с коноплей положил в имеющийся у него при себе рюкзак. А.И.А. также собрал коноплю для себя в свой пакет. После чего они пошли домой. Когда они проходили недалеко от железнодорожных путей ст. ФИО2 ВСЖД, к ним подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышли двое молодых людей, представились сотрудниками транспортной полиции, при этом предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делали вблизи железнодорожных путей, они ответили, что идут домой. Сотрудникам полиции о том, что они при себе хранят наркотические средства, не говорили, выдать добровольно ничего не пытались. Сотрудники полиции сообщили, что им необходимо проехать до дежурной части линейного отделения полиции. Он и А.И.А. согласились, затем проследовали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле до железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где были препровождены в помещение дежурной части линейного отделения полиции, где в отношении него был произведен личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их. Он сказал, что при себе ничего не имеет, поскольку надеялся, что имеющаяся у него в рюкзаке конопля обнаружена не будет. Сотрудник полиции попросил его достать содержимое рюкзака и положить на стол. Он достал из рюкзака полимерный пакет черного цвета с надписями на иностранном языке, в котором были части растения конопли, сотрудник полиции продемонстрировал содержимое пакета всем присутствующим, после чего изъял данный пакет вместе с его содержимым. На вопрос сотрудника полиции о содержимом пакета он ответил, что в нем находятся растения конопли, которые он нарвал на поле в районе 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Далее пакет был опечатан сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции изъял у него смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковал и опечатал. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было (л.д.153-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А.И.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, отношения между ними дружеские, повода для оговора подсудимого у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что собирается идти на поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю для последующего употребления в виде курения. Он тоже хотел употребить наркотик, поэтому сказал ФИО1, что пойдет с ним, чтобы собрать коноплю для себя. После чего они встретились с ФИО1 и вместе пришли на поле, расположенное вблизи очистных сооружений недалего от 

<

адрес>. На поле он стал срывать стебли и верхушки конопли и складывал их в свой пакет. ФИО1 также собирал коноплю для себя в пакет черного цвета. После того, как они собрали коноплю, то пошли домой. Он свой пакет с коноплей нес в руках, а ФИО1 убрал свой пакет с коноплей в рюкзак, который нес сам. Когда они шли пешком в сторону 

<

адрес> по грунтовой автомобильной дороге возле железнодорожных путей, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые представились сотрудниками транспортной полиции, при этом предъявили служебные удостоверения и спросили, что они делают вблизи железнодорожных путей. Они ответили, что идут домой. Сотрудники полиции сообщили им, что нужно проехать до дежурной части линейного отдела полиции, он и ФИО1 согласились, проследовали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле до железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Затем их завели в дежурную часть, где сначала произвели личный досмотр ФИО1, при котором он не присутствовал. Потом со слов ФИО1 он узнал, что в рюкзаке у ФИО1 сотрудник полиции обнаружил пакет с коноплей, который был изъят. 

Свидетель Б.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию врио начальника ЛОП на 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным М.Н.А. осуществляли профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также связанных с хищением материалов верхнего строения путей. Около 14.30 часов они следовали на служебном автомобиле в районе 34-го железнодорожного пути, расположенного в 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>, где их внимание привлек молодой человек, у которого за спиной висел объемный рюкзак черного цвета. Недалеко от того шел другой молодой человек, в руках у которого был полимерный пакет зеленого цвета. Оба парня шли быстрым шагом, оглядываясь по сторонам. Ими было принято решение проверить, что указанные молодые люди делают в отдалённом месте от жилого сектора, вблизи железнодорожных путей. Подъехав к парням, они остановились, затем подошли к парням, представились и предъявили служебные удостоверения, затем попросили парней предъявить документы, удостоверяющие личность, на что парни ответили, что при себе документов не имеют. Парни представились как ФИО1 и А.И.А., и пояснили, что идут домой в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 и А.И.А. вели себя подозрительно, нервозно, на их одежде имелись сухие остатки растительного происхождения, кроме того, от рюкзака, находящегося за спиной ФИО1, и от пакета, находящегося в руках у А.И.А., исходил запах конопли. Ими было принято решение доставить А.И.А. и ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, о чем им было сообщено. Далее они на служебном транспорте проследовали в дежурную часть, в дороге вышеуказанные граждане были при своих вещах, ни от каких предметов или веществ избавиться не пытались. По прибытии в помещение дежурной части им в присутствии двух понятых - С.И.А и Б.А.А., был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра на его вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотические вещества, боеприпасы и предметы, добытые приступным путем, ФИО1 ответил, что при себе запрещенных предметов не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака был изъят пакет черного цвета с маркировкой в виде надписей на иностранном языке, в котором находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом растения конопли. Изъятый пакет с растительной массой был упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском печати ЛОП на 

<

адрес>. После чего, он изъял у ФИО1 смывы с рук на два ватных тампона, которые также были упакованы и опечатаны. После этого он составил протокол личного досмотра и изъятия вещей, с которым были ознакомлены ФИО1 и понятые, после чего поставили в протоколе свои подписи. Изъятый полимерный пакет черного цвета с растительной массой был направлен им для проведения физико-химическое экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 703,484 г. На основании изложенного им в соответствии со ст.143 УПК РФ был вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен для принятия решения в Черемховское отделение СО ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.38-41).

Свидетель М.Н.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанию врио начальника ЛОП на 

<

адрес>, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б.А.В. осуществлял профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 14.30 часов они следовали на служебном автомобиле в районе 34-го железнодорожного пути ст. ФИО2 ВСЖД Черемховского 

<

адрес>, где их внимание привлекли двое молодых людей, у одного из которых за спиной висел объемный рюкзак черного цвета. У второго в руках был полимерный пакет зеленого цвета. Оба парня шли быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, их поведение показалась им нервозным, подозрительным. Ими было принято решение проверить, что указанные молодые люди делают в отдалённом месте, вблизи железнодорожных путей. Они остановились, затем подошли к данным парням, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Затем попросили парней предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчины ответили, что при себе документов не имеют, один из парне представился как А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй - как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> сообщили, что следуют домой в 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 и А.И.А. вели себя подозрительно и нервозно. Кроме того, от рюкзака, находящегося при ФИО1, и пакета, находящегося при А.И.А., исходил характерный запах конопли. Ими было принято решение доставить А.И.А. и ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, о чем им было сообщено. Далее они на служебном автомобиле проследовали в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 и А.И.А. ни от каких предметов или веществ избавиться не пытались, добровольно выдать ничего не желали. По прибытии в помещение дежурной части Б.А.В. был сначала произведен личный досмотр ФИО1, затем был произведен личный досмотр А.И.А.. При проведении личного досмотра А.И.А. и ФИО1 он не присутствовал, однако, позднее, уже со слов Б.А.В. ему стало известно, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в плотном полимерном пакете черного цвета, и в рюкзаке черного цвета, который ФИО1 хранил при себе за спиной. В ходе личного досмотра А.И.А. в имеющемся при нем пакете зеленого цвета также была обнаружена растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята (л.д. 97-99).

Свидетель Б.А.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности работника транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово. Примерно в 15 часов 15 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которого доставили в ДЧ ЛОП 

<

адрес>. Он согласился. В качестве второго понятого также был приглашен С.И.А, который является его коллегой и работает также в здании железнодорожного вокзала. Они проследовали в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, где находился ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра. Далее им были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего мужчине, который был доставлен, сотрудник полиции предложил назвать свои фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения. Мужчина представился как ФИО1, имя и отчества за давностью событий он уже не помнит. После этого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен пакет черного цвета с надписями, в котором находилась растительная масса темного цвета. Растительная масса, от которой исходил запах конопли, была визуально продемонстрирована ему и второму понятому. На вопрос сотрудника полиции о происхождении найденного пакета с находящейся внутри растительной массой, ФИО1 пояснил, что растительную массу он нарвал в районе очистных сооружений вблизи 

<

адрес> Черемховского 

<

адрес> для личного потребления в виде курения. Горловину пакета, обнаруженного у ФИО1, сотрудник полиции перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с печатью. На бирку сотрудник полиции нанес надпись об изъятом, на бирке расписались он, С.И.А и ФИО1. Затем сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей в отношении ФИО1. После прочтения протокола, он, С.И.А и ФИО1 поставили в нем свои подписи, поскольку все было указано верно (л.д.118-121).

Свидетель С.И.А, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности сотрудника транспортной безопасности ООО «ПТБ «СОЮЗ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Около 15 часов 15 минут местного времени к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного гражданина. Он согласился и с сотрудником полиции проследовал в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, которая находится на 1 этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>.Также с ним в качестве второго понятого проследовал его коллега Б.А.А. В помещение дежурной части находился ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра и разъяснил им права и обязанности. Затем полицейский попросил мужчину назвать свои фамилию, имя, отчество, а также дату рождения. Мужчина представился как ФИО1, отчества не помнит. После этого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в рюкзаке черного цвета был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Обнаруженная растительная масса была продемонстрирована присутствующим, после этого сотрудник полиции обвязал горловину изъятого у ФИО1 пакета отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати. На бирку сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом, с ее содержанием были все ознакомлены. На бирке расписались понятые, а также ФИО1. По поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что изъятая у него растительная масса является наркотическим средством коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе водоочистных сооружений 

<

адрес> для личного потребления в виде курения. Кроме этого, в ходе личного досмотра, у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в бумажную упаковку и опечатаны бумажной биркой. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не изымалось. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия вещей, с которым были ознакомлены понятые и ФИО1. В протоколе было все записано верно, в протоколе расписались он, Б.А.А. и ФИО1 (л.д. 129-132).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Б.А.В., М.Н.А., А.И.А., Б.А.А., С.И.А, подтвердив их достоверность. 

Суд оценивает показания свидетелей Б.А.В., М.Н.А., А.И.А., Б.А.А. С.И.А как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели М.Н.А., Б.А.В., Б.А.А. С.И.А, в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.5); 

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 40 минут был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который был упакован и опечатан, а также были изъяты смывы с рук на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, которые были упакованы и опечатаны (л.д.12);

- протоколом выемки у свидетеля Б.А.В. полимерного пакета черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», с находящейся в нем растительной массой темного цвета, в упакованном и опечатанном виде, двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, изъятых в ходе личного досмотра и изъятия вещей у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Б.А.В. полимерного пакета черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», с находящейся в нем растительной массой темного цвета, двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, изъятых в ходе изъятия вещей у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-53).

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей у гр. ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 703,484 грамм ( л.д.24-25);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.68-69).

Выводы проведенных по делу экспертиз, как данные компетентными лицами, имеющими большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности экспертов, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 703,484 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдрома зависимости от каннабиноидов средней степени и пагубное употребление опиатов, без признаков формирования синдрома зависимости. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить и может осознавать в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ФИО1 может. Как лицо, в настоящее время обнаруживающее признаки активной наркозависимости, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (л.д.125-127).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также состояние психического здоровья подсудимого. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замеченное. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора. 

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 701,712 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.И. Константинова