Дело № 1-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 ноября 2018 п. Ванино

Хабаровского края

Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Коваленко А.И., при секретаре судебного заседания Карапетян А.И. с участием помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» старшего лейтенанта юстиции Даниленко Ю.Ю., руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - 450 ВСО СК РФ) подполковника юстиции ФИО1, следователя 450 ВСО СК РФ лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшей ФИО3, подозреваемого ФИО4, защитника-адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № 241 от 18.03.2003 и ордер № 84 от 01.10.2018, в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя 450 ВСО СК РФ лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 11802002106000008 в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» капитана ФИО4, «персональные данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

12 ноября 2018 на рассмотрение суда поступило постановление следователя 450 ВСО СК РФ лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем того же следственного отдела. 

В обоснование ходатайства указано, что ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности «данные изъяты», подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так в один из дней в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 к ФИО4 обратилась ФИО3 с просьбой об оказании ей помощи, в поступлении на военную службу по контракту в войсковую часть «данные изъяты». 

ФИО4 достоверно зная, что занимаемая им должность не предусматривает деятельность, связанную с приемом граждан на военную службу, с целью незаконного обогащения создал у ФИО3 ложное впечатление о том, что может повлиять на решение о принятии последней на службу. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь около своего дачного участка, расположенного в районе ул. Строительная п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края в вышеуказанный период, пользуясь давним знакомством и доверием ФИО3, умышленно из корыстной заинтересованности с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО3, обманул последнюю, сообщив о том, что у него есть возможность оказать содействие в ее трудоустройстве на военную службу по контракту в войсковую часть «данные изъяты», потребовав от ФИО3 передать ему денежные средства в размере 100000 рублей за оказываемую помощь. 

ФИО3, доверяя ФИО4, и будучи уверенной в том, что он окажет ей помощь в поступлении на военную службу по контракту, согласилась выполнить указанные требования и в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 13.10.2017, находясь в квартире расположенной по адресу: «данные изъяты», передала ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиям ФИО4, причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 100000 рублей. 

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в ходатайстве органа предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе допроса 03.10.2018 и 18.10.2018 и при проверке показаний на месте 23.10.2018, показаниями подозреваемого ФИО4, данными им в ходе очной ставки с потерпевшей, показаниями свидетеля Ш., данными ею в ходе допроса 03.10.2018 и при проверке показаний на месте 24.10.2018, показаниями свидетелей М. от 10.10.2018 и Г. от 08.10.2018; протоколом осмотра документов от 11.10.2018, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.10.2018. 

Подозреваемый ФИО4, заявленное в отношении него ходатайство, поддержал и просил суд его удовлетворить. С прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ согласен. 

Защитник-адвокат Мартьянова О.И. также поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, указав, что ФИО4 возместил потерпевшей ФИО5 причиненный ущерб в полном объеме. 

Подозреваемый ФИО4 осознаёт характер, заявленного в отношении него ходатайства и последствия, которые были ему разъяснены в ходе консультаций со своим защитником. Ему известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело в отношении него будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть не более 150000 тысяч рублей.

В судебном заседании руководитель 450 ВСО СК РФ подполковник юстиции ФИО1 и следователь этого же отдела лейтенант юстиции ФИО2 поддержали заявленное ходатайство по вышеуказанным обстоятельствам и просили суд его удовлетворить, назначив ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Даниленко Ю.Ю. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в своих письменных заявлениях и в судебном заседании, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражала, так как последний принес ей свои извинения и возместил причинённый ущерб в полном объёме, и претензий к нему она не имеет.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Потерпевшая ФИО3 претензий к ФИО4 не имеет, поскольку последний принес ей свои извинения и выплатил ей 100000 рублей, тем самым возместил ущерб и загладил причиненный вред в полном объёме.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозревается ФИО4, является преступлением средней тяжести.

По сведениям ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю подозреваемый ФИО4 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. 

Кроме того, подозреваемый ФИО4 по службе характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, и ввиду отсутствия иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренных ст.75, 76 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и освободить его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф. 

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Размер штрафа ФИО4 суд, определяет с учётом тяжести совершённого им преступления, имущественного положения и наличия лиц, находящихся у него на иждивении, размера и возможности получения им денежного довольствия, заявления о наличии собственных денежных средств.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: документы, перечисленные на л.д. 224-226 тома 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств 450 ВСО СК РФ, диск CD-R «intro» (s/n 0684201101534) л.д. 49-50 тома 2, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № 11802002106000008 в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» капитана ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО4 обязан оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные на л.д. 224-226 тома 1, диск CD-R «intro» (s/n 0684201101534) л.д. 49-50 тома 2, надлежит хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его вынесения. 

Судья А.И. Коваленко