№ 2а-1908/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001791-93

Решение

именем Российской Федерации

г.Оренбург 05 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «Практика+» обратилось с вышеназванным иском указав, что 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19 декабря 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа №02-3454/72/2021 от 19 октября 2021 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 14732,50 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 294,64 рубля.

Положения п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на 05 июня 2023 оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Практика+» не поступил. 

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 и других соответчиков по ненаправлению исполнительного документа взыскателю в срок, установленный законодательством. Наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя. Обязать руководителя подразделения ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях в рамках заявленного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности. Обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Практика+», представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного истца ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 в адресованном суду письменном отзыве указала, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступил исполнительный документ – судебный приказ №02-3545/72/2021, выданный мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга, вступивший в законную силу 24 ноября 2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 15026,69 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, на которые поступили отрицательные ответы. Выходом по адресу места регистрации должника установить факт его проживания не представилось возможным. 25 мая 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое 01.06.2023 года было отменено, производство возобновлено. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы возражений ответчика, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 19 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа - судебного приказа №02-3545/72/2021 от 19 октября 2021 года о взыскании в пользу ООО «Практика+» задолженности в размере 15026,69 рублей. 

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС. 

Выходом судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 по месту регистрации должника 27 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес> установлено, отсутствие должника по данному адресу.

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, не установлено нарушений сроков направления ответов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО4 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, при отсутствии достоверных доказательств, что должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правовые основания для вынесения обязательного постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствуют.

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением от 24.08.2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14,ч.1 ст.46, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

На момент направления искового заявления в суд 05 июня 2023 копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были получены представителем взыскателя. Указанные документы направлены взыскателю только 28 июня 2023 года, что подтверждено представленным ответчиком реестром отправки исходящей корреспонденции, и данными по отслеживанию на сайте Почта России (ШПИ №).

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено в установленный законом срок. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права административного истца не нарушает.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По сведениям ЗАГС, было установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть за два года до обращения взыскателя с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. 

Постановлением от 01.06.2023 года начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП промышленного района г.Оренбурга постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2023 года было отменено, производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено.

В адрес мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ № от 19.10.2021 года вынесен после смерти должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о признании действий (бездействий), постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оребурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено. 

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На дату рассмотрения административного иска оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14,ч.1 ст.46, ст.6, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 28 февраля 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено, проводятся мероприятия, необходимые в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства. Обжалуемое постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают прав административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны. 

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Практика+» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, после отмены оспариваемого постановления нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Практика+» к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, об оспаривании бездействий по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 19 декабря 2022 года, устранении допущенных нарушений путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа либо возложении обязанности о повторном возбуждении исполнительно производства и принятии мер, направленных на принудительное исполнение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 июля 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова