по делу № 2 – 2033/2018 06 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племенной завод «Пламя» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Питомник №1», о признании недействительными акта передачи имущества вносимого в уставный капитал общества, решения единственного участника общества, о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

установил:

Первоначально представитель истца обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по внесению ФИО1 земельных долей в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Питомник №1» (далее ООО «Питомник №1») от 03 июля 2013 г. и о применении последствий недействительной сделки (т.1 л.д.3-7).

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования (т.2 л.д.188-189) и просил:

- признать недействительными акт передачи вносимого в уставный капитал ООО «Питомник №1» от 03 июля 2013 г. и решения №2 единственного участника ООО «Питомник №1» от 03 июля 2013 г.,

- признании отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Питомник №1» на земельную долю с оценкой 333 б/га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>», кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ),

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Питомник №1» на земельный участок с кадастровым номером №

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ОАО «Племенной завод «Пламя» создано путем реорганизации АОЗТ «Пламя», которое так же реорганизовано из совхоза «Пламя». Протоколом № общего собрания трудового коллектива совхоза «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень лиц получивших земельные паи, всего 1470 человек. При реорганизации совхоза «Пламя» ДД.ММ.ГГГГ между работниками реорганизованного совхоза «Пламя» был заключен Учредительный договор, по условиям которого уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Пламя» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал. Постановлением администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АОЗТ «Пламя» был передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров и было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое никем не оспорено. Согласно сведениям ЕГРН ООО «Питомник №» является собственником земельной доли с оценкой 33 б/га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), которая на основании акта передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Питомник №1» была внесена в указанное общество ФИО1 Вместе с тем данные земельные доли (с оценкой 111 б/га и 222 б/га) были приобретены ФИО1 АИ. на основании договоров купли-продажи и лиц, которые являлись членами АОЗТ «Пламя» и внесли свой пай как и все члены АОЗТ в уставный капитал вновь созданного акционерного общества. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлялись судебные извещения по адресу его регистрации (т.1 л.д.55), однако по указанному адресу ответчик судебные извещения не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик ООО «Питомник №1» извещался судом по адресу регистрации юридического лица (т.1 л.д.49-53). Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком представленным ей законом правом. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9). Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», включая пенсионеров этих хозяйств.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР ««О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

Судом установлено, что общим собранием трудового коллектива совхоза «Пламя» от 28 февраля 1992 г. №1 была избрана форма собственности на землю и утвержден перечень лиц наделенных имущественными и земельными паями.

АОЗТ «Пламя» было учреждено на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14), протокол общего собрания АОЗТ «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.15-18). 

Устав АОЗТ «Пламя» зарегистрирован постановлением главы администрации Гатчинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25). Учредителями общества явились граждане России – владельцы имущественных и земельных долей (п. 3.2 Устава). Владельцами бесплатно выделенных паев при учреждении общества стали постоянные работники бывшего совхоза, работающие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не прервавшие производственно-трудовую связь с хозяйством до учредительного собрания и давшие согласие вступить в общество. Общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (п. 3.7 Устава). Сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерам для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в совместной общедолевой собственности членов общества (п. 6.2 Устава). Каждому члену-учредителю АОЗТ на праве бесплатного получения земельной доли в общедолевой собственности общества принадлежит 111 б/га без выдела в натуре, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (п. 6.6 Устава). 

Впоследствии АОЗТ «Пламя» было реорганизовано в СПК «Пламя», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «Племенной завод Пламя» (т.1 л.д.26-42,89-107,108-126,127-145). 

АОЗТ «Пламя» на основании постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок 2276 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (т.1 л.д.19-20,21-23). 

Во исполнение постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Уставом, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные акционерами АОЗТ «Пламя» для ведения сельскохозяйственного производства и находящиеся в коллективно-долевой собственности членов общества были распределены между членами общества по 111 б/га на акционера, в подтверждение чего работникам акционерного общества были выданы свидетельства на право собственности на земельный пай, что подтверждается реестром акционеров АОЗТ «Пламя» (т.1 л.д.146-177), где за № (т.1 л.д.150) значится Б, за № (т.1 л.д.151) – В, за № (т.1 л.д.156) – Д.

Земельный участок, принадлежащий ОАО «Племенной завод Пламя», стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 17610621 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственной деятельности (т.1 л.д.24).

Из представленных в суд материалов регистрационных дел отношении земельных долей с кадастровым номером № в подтверждении возникновения права собственности ООО «Питомник №1» на земельные доли с оценкой 333 б/га по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.66-81) установлено, что основанием для регистрации права собственности послужили:

- Акт передачи имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Питомник №1» от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 и ООО «Питомник №1» по которому общество приняло недвижимое имущество в виде земельных участков доля в праве 111 б/га, 222 б/га по адресу: 

<

адрес>

- решение № единственного участника ООО «Питомник №» от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении уставного капитала общества путем внесения в него дополнительного вклада в виде земельных участков доля в праве 111 б/га, 222 б/га по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельную долю равную 222 б/га возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64), заключенному с М (1/3 доля от 111 б/га), Б (1/3 доля от 111 б/га), Б (1/3 доля от 111 б/га), Д (111 б/га).

Продавцам М, Б, Б данные доли принадлежали на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ Б (т.1 л.д.79-80,220-240).

Д указанная доля принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ Д (т.1 л.д.81,197-218).

Право собственности ФИО1 на земельную долю равную 111 б/га возникло на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58), заключенному с В, которой отчуждаемая доля принадлежала на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ В (т.2 л.д.2-29).

В качестве отдельного земельного участка доли не выделялись и на кадастровый учет не ставились, доказательства фактического использования земельных долей ответчиками не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о своих правах собственника, истец представил суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок АОЗТ «Пламя» с кадастровым номером № (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество).

Таким образом, все сотрудники, в том числе и Б, В, Д, распорядились своим паем, передав его в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом АОЗТ «Пламя», что соответствовало положениям законодательства, регулировавшего порядок приватизации сельскохозяйственных предприятий, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Ответчики не представили доказательства того, что Б, В, Д, являясь правообладателем земельных паев и наделенные данными земельными паями как работники совхоза, выбрали иную, предусмотренный нормативными актами форму использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривал ось. Поэтому земельные паи могли быть использованы только одним способом – путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено, и на наличие таких доказательств участники судебного разбирательства не ссылались.

Выдаваемые на основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их следует рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Судом установлено, что такие свидетельства о праве собственности на земельные доли, являющееся по существу правозакрепляющим документом, были получены членами АОЗТ «Пламя» уже после реорганизации в 1994 году, однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о том, что спорные паи подлежали внесению и были внесены в уставный фонд АОЗТ «Пламя» при его создании.

Таким образом, выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряли юридическую силу.

Поскольку члены трудового коллектива совхоза «Пламя» утратили право на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал АОЗТ «Пламя», то позднее полученные Б, В, Д свидетельства о праве собственности являются ничтожными и недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

С учетом изложенного, право собственности на спорное имущество возникло у ОАО «Племенной завод «Пламя» с момента передачи земельный долей в уставный капитал в АОЗТ, а выданное ему в 1996 году свидетельство, удостоверяющее право на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Правопреемство ОАО «Племенной завод «Пламя» никем не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле документами.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности ответчика ООО «Питомник №1» на земельный пай зарегистрировано в ЕГРП, а выданное АОЗТ «Пламя» свидетельство о праве собственности на землю имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а потому требования истца о признании отсутствующей зарегистрированного права собственности ООО «Питомник №1» на земельные доли с оценкой 333 б/га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права ООО «Питомник №» на указанные земельные доли, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о признании недействительными акта передачи вносимого в уставный капитал ООО «Питомник №» от ДД.ММ.ГГГГ и решения № единственного участника ООО «Питомник №1» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку сделка совершенная ФИО1 по внесению долей в уставный капитал ООО «Питомник №1» является ничтожной, недействительной независимой от признания её таковой судом, так как она распорядилась не принадлежащим её имуществом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращаясь с указанными требованиями в суд, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, который в данном случае подлежит защите путем признания права ООО «Питомник №1» на земельные доли отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Племенной завод «Пламя» к Обществу с ограниченной ответственностью «Питомник №1» о признании недействительными акта передачи имущества вносимого в уставный капитал общества, решения единственного участника общества, о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право ООО «Питомник №1» на земельные доли с оценкой 333 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Питомник №1» на 333 б/га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Сяськелево АОЗТ «Пламя».

В удовлетворении требований в оставшейся части и к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: