Дело № 1-178/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 26 июля 2021 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Саргана Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Юмаева Р.А., представившего удостоверение №648 и ордер №266 от 02.07.2021, 

потерпевшей гр. 22,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2021 года около 01 часа 20 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Ринг» возле рынка «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...>, обратил внимание на торговый павильон, расположенный в 7-ми метрах за вышеуказанной остановкой общественного транспорта. В это время, то есть около 01 часа 20 минут 15 апреля 2021 года, ФИО2 решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение торгового павильона, откуда тайно похитить какое-либо имущество, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 15 апреля 2021 года около 01 часа 20 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подошел к торговому павильону, расположенному в 7-ми метрах за остановкой общественного транспорта «Рынок Ринг» возле рынка «Ринг», расположенного по адресу: 

<

...>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, приподнял металлические рольставни торгового павильона, которые были не заперты на запорные устройства, освободив тем самым проход в данное помещение. Продолжая реализацию задуманного, около 01 часа 25 минут 15 апреля 2021 года ФИО2 через открытое окно выдачи товара незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона. Находясь в помещении торгового павильона, ФИО2 обнаружил на прилавках коробки с фруктами и овощами, принадлежащие ранее незнакомой гр. 22, которые решил похитить. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 около 01 часа 27 минут 15 апреля 2021 года из вышеуказанного торгового павильона похитил клубнику весом 14 кг 140г, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3535 рублей, огурцы весом 6 кг 820г, стоимостью 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 750 рублей 20 копеек, яблоки весом 2кг 80г, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 124 рубля 80 копеек, томаты весом 3кг 520г, стоимостью 170 рублей за 1 кг, общей стоимостью 598 рублей 40 копеек, находившиеся в четырех коробках, не представляющих материальной ценности, принадлежащие гр. 22, которые вытащил на улицу и поставил около торгового павильона, тем самым причинив гр. 22 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 008 рублей 40 копеек.

В тот же день, то есть 15 апреля 2021 года, похищенное изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия около вышеуказанного торгового павильона.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшая гр. 22 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО2, чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Юмаевым Р.А., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Сарган Н.Н. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон возражал. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр. 22, подсудимого ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, с потерпевшей примирился, принес в ее адрес извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО2 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: две коробки клубники, общим весом 14,140 кг, одну коробку помидор весом 3,520 кг, одну коробку яблок весом 2,080 кг, полимерный пакет с огурцами весом 6,820 кг, хранящиеся у потерпевшей гр. 22, возвратить потерпевшей гр. 22;

три дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

товарный чек №21 от 14.04.2021, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья 

1версия для печати