Дело № 2а-1707/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8, заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Павловне, УФССП России по Республике ФИО13, начальнику Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО5 Диляверовичу, заинтересованное лицо ФИО2 о признании постановлений незаконными и обязании совершить определенные действия, - 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Я.В., заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Е.П., заинтересованные лица УФССП России по РК, ФИО2, в котором просил суд: восстановить административному истцу процессуальный срок обжалования постановлений по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Яны ФИО8 ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам в размере 281 113,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Яны ФИО8 ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении должнику ФИО1 задолженности по алиментам в размере 214 618,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4 Е. П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 по исполнительному производству №-ИП произвести начисление алиментов и задолженность по ним из расчета размера прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, установленного соответствующими Постановлениями Совета министров Республики ФИО13 в период, когда должник не был трудоустроен.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 276 317,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО13 от 22.01.2019 года решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 Яны ФИО8 ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 281 113,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 251 525,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. Постановлением заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО4 Е. П. от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным действие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 Яны ФИО8, в удовлетворении жалобы отказано. Однако истец с указанными постановлением не согласен, считает их незаконным, указывает на то, что фактически судебный пристав исполнитель не указывает, каким именно образом он учитывает прожиточный минимум, рассчитывает ли алименты в доле от прожиточного минимума, за какие периоды (л.д. 2-6).

В процессе производства по делу, административным истцом были уточнены исковые требования (л.д. 75-80), однако определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО7 в принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований - отказано. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по РК, к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО13.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО5 М.Д. 

В судебное заседание стороны, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования в уточненной редакции поддержал. 

Изучив доводы административного иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3, ч.5-7 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является решение Центрального районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/4 всех видов доходов (л.д. 82-83).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по 

<

адрес>, и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению (л.д. 84). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 113, 97 руб. (л.д. 10) 

Копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО1 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец – ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился к начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 М.Д. с жалобой, в которой просил: отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ полностью или частично, и сделать перерасчет задолженности по алиментам, с учетом прожиточного минимума установленного для ребенка. 

Постановлением заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. признаны правомерными; в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 12). 

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 618, 72 руб. (л.д. 11).

Копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы получена представителем ФИО1 – ФИО7 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на почтовом конверте (л.д. 9).

Согласно оттиска штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом, обратился в порядке подчиненности с жалобой к начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК старшему судебному приставу - ФИО5 М.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что копия постановления заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и о наличии оснований для восстановления процессуального срока истца на обращение в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из указанных норм следует, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.

Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.

Аналогичное положение содержит письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации».

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложение N 3 к Методическим рекомендация по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

В силу п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Так, согласно данным материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО11 - ФИО1, из которой следует, что ФИО1 действительно работает у предпринимателя ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время торговым представителем по ? нормы рабочего времени по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его средний заработок за последние три месяца составляет 24 000 рублей (сентября 2018 года – ноябрь 2018 года по 8000 руб. в месяц) (л.д. 85). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 113, 97 руб. 

Вместе с тем, в таблице расчёта алиментов за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, судебный пристав указывает задолженность по алиментам, исчисленную из среднемесячной зарплаты в РФ, установленную на момент взыскания, в том числе и за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, однако у судебного пристава – исполнителя имелись сведения о среднемесячной заработной плате истца за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, в связи с чем, расчет за данный период необходимо было исчислять не из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а их среднемесячной заработной платы истца. 

Кроме того, судебный пристав, при расчёте задолженности по алиментам, не исследовал прожиточный минимум установленный для ребёнка, поскольку предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? всех видов дохода, но не меньше 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, и такая графа в таблице расчету судебного пристава – исполнителя отсутствует.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям закона, оно нарушает права должника и взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечёт признание его незаконным, а потому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании данного постановления незаконным. 

Кроме того, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, исходя из следующего. 

Как уже установлено судом, предметом исполнения является взыскание алиментов в размере ? всех видов дохода, но не меньше 30 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, вместе с тем, в таблице расчёта алиментов, при расчёте задолженности по алиментам, судебный пристав – исполнитель не исследовал прожиточный минимум, установленный для ребёнка, указание в постановлении о том, что судебный пристав при расчете задолженности исследовал прожиточный минимум, установленный для детей не может быть принято во внимание, поскольку такая графа в таблице расчета судебного пристава – исполнителя отсутствует, поскольку, как указал судебный пристав – исполнитель в таблице расчета, сумма подлежащая взысканию с должника за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, а также с января 2019 года по мая 2019 года приравнена к 2000 руб., что составляет ? доходов должника (исходя из размера заработной платы 8000 рублей).

Вместе с тем, прожиточный минимум на ребенка в Республике ФИО13 за II квартал 2018 года, утвержденный Постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 10 488 руб., 30 процентов которого составляет 3 146, 4 руб., а прожиточный минимум на ребенка в Республике ФИО13 за I квартал 2019 года, утвержденный Постановлением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 10 723 руб., 30 процентов которого составляет 3 216, 9 руб.

Таким образом, расчет произведен без учета прожиточного минимума, и соответственно сумма задолженности определена не верно. 

Кроме того, в постановлении судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, находящимся в материалах исполнительного производства указание то, на что судебный пристав при расчете задолженности исследовал прожиточный минимум, установленный для детей отсутствует (л.д. 87). 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, то требования о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы также подлежат удовлетворению, поскольку должностным лицом, при рассмотрении жалобы не приняты во внимание при расчете задолженности наличие у должника среднемесячной заработной платы, а также не дана оценка действиям судебного пристава – исполнителя при расчете задолженности по алиментам на предмет не исследования прожиточного минимума, установленного для ребёнка, для определения размера такой задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания должностных лиц ОСП по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 по исполнительному производству №-ИП произвести начисление алиментов и задолженность по ним из расчета размера прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, установленного соответствующими Постановлениями Совета министров Республики ФИО13 в период, когда должник не был трудоустроен, поскольку такое требование основано на неверном толковании норм права, поскольку в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал не предоставил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 103 Закона, ст. 113 СК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО3 Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО4 Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Судья М.В. Домникова