Дело №2-4150/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003986-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л., 

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 

<

 Дата > заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом. 

ФИО2 умер 

<

 Дата >. К имуществу умершего заведено наследственное дело, наследником ФИО2 по закону является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТБанк» в суд с иском, в котором истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору № от 

<

 Дата > в размере 10 634,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Представила ходатайство, в соответствии с которым в удовлетворении иска возражала, поскольку задолженность перед Банком по указанному кредитному договору погасила.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 

<

 Дата > между банком и ФИО2 в письменной форме заключен договор кредитной карты № по условиям которого была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 1 000 000 руб. сроком до востребования, по ставке 0 % годовых в беспроцентный период 55 дней и 24,9% годовых за рамками беспроцентного периода с учетом оплаты минимального платежа в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., с годовым обслуживанием карты в размере 590 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми заемщик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику карту с установленным лимитом, а ФИО2 воспользовался полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из наследственного дела № следует, что ФИО2 умер 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти II-PE № от 

<

 Дата >.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершего ФИО2 является его мать – ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства умершего, состоящего в том числе из доли в праве собственности (2/9) на квартиру с кадастровым номером 39:15:121701:21, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, с кадастровой стоимостью доли в размере 700 076,44 руб.

Из расчета, представленного банком, следует, что задолженность по договору № от 

<

 Дата > составляет 10 634,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. 

Ответчик ФИО1, приняв наследство умершего ФИО2, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приняла и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора кредитной карты № от 

<

 Дата >, в связи с чем, сумма задолженности заявлена обоснованно.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены чек по операции от 

<

 Дата > об оплате суммы в размере 10 634,43 руб. в АО «ТБанк» с назначением платежа «погашение задолженности по договору №».

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика подтвержденными, задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > погашена, следовательно, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, факт оплаты ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела не свидетельствует о необходимости оставления исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины без удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд сумма задолженности за спорный период была определена истцом верно, что не оспаривалось ответчиком, платежи в счет ее погашения поступили в процессе рассмотрения дела и не была погашена.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес > (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2025.