2-1354-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... УР в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178048,42 рублей, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в порядке предусмотренном ст. 421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договорам. -Дата- клиент обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». В рамках договора ответчик просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах, выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты. -Дата- клиент обратился в ФИО1 за получением карты, в тот же день ФИО1 передал истцу карту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, а также выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с -Дата- по -Дата- ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, с целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, ФИО1 потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, данное требование удовлетворено не было, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и на день подачи иска.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что с иском не согласна, поскольку задолженности по счету нет исходя из анализа выписки по счету за период с -Дата- по -Дата-. С требованием о погашении задолженности истец к ней не обращался, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий этот факт, из чего ответчик и сделала вывод об отсутствии у нее задолженности. Как видно из представленных истцом документов, ответчик добросовестно исполняла свои обязанности в части внесения платежей по договору. С -Дата- по -Дата- ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам. В связи с чем, в 2015 года уведомила истца о возникновении исключительных обстоятельств в виде беременности, смене места проживания. Истец же в ответ никаких требований не высказал, указанную информацию принял к сведению. После данного уведомления ответчик картой с кредитным лимитом не пользовалась. Из выписки по счету не усматривается, что истец в рамках ст.850 ГК РФ производил кредитование счета на дополнительную сумму – 48018,12 рублей, что говорит об отсутствии законных оснований для взыскания денежных средств в указанной сумме. Таким образом, исходя из представленных документов, размер задолженности по основному долгу составляет 84829,27 рублей (172647,05р – 87817,78р). В связи, с чем подлежит снижению и размер начисленных процентов. Кроме того, полагает, что уплаченные ответчиком 5887,51 рублей в качестве оплаты задолженности, направлены истцом сторонней организации на погашение платы за участие в программе по страхованию, а не на уплату процентов и основного долга. Таки образом, достоверных доказательств наличия задолженности у ФИО3 по кредитному договору в указанном истцом размере в материалы дела не представлено. В отношении неустойки – считает, что она не подлежит начислению, так как не понятен период, за который она начисляется, из чего образовалась. Указанный истцом размер задолженности, на которую начислена неустойка, не существовал, что видно из документов. В указанный период ответчик находилась в беспомощном, нетрудоспособном состоянии (больничный лист с -Дата- по -Дата-), в силу чего не могла производить никакие выплаты. Более того, размер неустойки (0,2% в день) явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеет чрезвычайный характер. Не признавая размер задолженности, просит снизить размер неустойки. Таким образом, если бы истец уведомил ответчика о наличие задолженности в 2015 году, последняя предприняла бы меры для ее погашения. Просит применить срок исковой давности в случае предоставления истцом расчета относимого к условиям договора (помесячно). Указала, что кредитный лимит установлен и равен 150000 рублей. Согласно расчета ответчик совершила расходные операции по карте на 172674,05 рублей (либо истец намеренно увеличил сумму расходных операций или докредитовал счет на сумму 22674,05 рублей). Сам истец указал, что ответчик внесла на счет карты 122780 рублей. Непонятно, как образовалась задолженность в 132874,39 рублей. Про начисленные проценты – если бы ответчик не вносила плату за период пользования кредитом с ноября 2013 года по март 2015 года, размер процентов составил бы 66767,31 рублей, однако в расчете истец указал, что размер начисленных процентов составил 7345, 26 рублей – злоупотребление правом. Ответчик же вносила плату ежемесячно, как того требует договор.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ответчик обратилась к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

В Заявлении ответчик также указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, понимает их содержание, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Своей подписью под заявлением ответчик также подтвердила получение на руки одной копии Условий и Тарифов.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался следующим: 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона РФ от -Дата- «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, ФИО1 применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ответчику счет карты №, заключив тем самым с ответчиком Договор о карте №. 

Акцептовав оферту ответчика, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту. 

Карта ответчиком была активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа

Согласно п.2.2.2 п. 2 Условий договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении в этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета. 

При активации карты истцом ответчику с ее согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере 150000 рублей.

Тарифами (Тарифный план «ФИО2») предусмотрено, что плата за выпуск основной карты – 3000 рублей (п.1 Тарифов), размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 29% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств 29% годовых (п.6 Тарифов); минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа совершенные: впервые - 300 рублей, 2й раз подряд 500 рублей, 3й раз подряд 1000 рублей, 4й раз подряд 2000 рублей (п.11 Тарифов); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п.14 Тарифов); комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8% (п.22 Тарифов).

Согласно выписке по счету карты ответчиком были совершены расходные операции. 

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность: основной долг, сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам (п.8.11)

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14 Условий по картам). 

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного Счета-выписки. 

Заключительный счет-выписка, согласно п. 1.15 Условий, это документ, содержащий требование ФИО1 к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета №, судом установлено, что ответчик не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей. 

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку от -Дата- об оплате обязательств по заключенному Договору о карте в срок не позднее -Дата-.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через ФИО1, иные кредитные организации (далее - ФИО1), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. 

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата ФИО1 кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. 

Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности в исключение некоторых периодов начисления задолженности, ответчик не представила доводов, в связи с чем должен быть применен срок исковой давности, к какому периоду.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 15, Пленума ВАС РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск в установленном порядке подан истцом АО «ФИО1» -Дата- по обязательствам, возникшим с -Дата-. При этом ранее истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по тому же договору в том же размере, который был вынесен -Дата-, впоследствии отменен. Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца 

Довод ответчика о том, что истец намеренно увеличил сумму расходных операций либо осуществил кредитование счета без законных на то оснований, судом не принимается во внимание, опровергается Условиями по картам (п.5.2 Условий), подписанными ответчиком, не оспоренными в судебном порядке. Более того, истец предпринял действия по кредитованию счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат в связи с недостатком денежных средств на ее счете в силу ст.850 ГК РФ, а, соответственно, в связи с недобросовестным исполнение своей обязанности по внесению денежных средств на счет карты ответчиком. 

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, платы за участие в программе по организации страхования законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по счету, представленный в выписке по лицевому счету ответчика. 

Порядок погашения задолженности соответствует требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен так же, как периоды, за который она рассчитывается, суд соглашается с ее размером.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке за период с -Дата- по -Дата- – 20761,62 рублей, платы (неустойки) за пропуск (неоплату) платежей – 3500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление ФИО1 штрафа является обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер неустойки до 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов госпошлина 4436,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 165917 рублей 61 коп., из которых: основной долг 132874,39 рублей, проценты за пользование кредитом 19572,42 рублей, плата за участие в программе по организации страхования Клиентов 1339,99 рублей, плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей 1750 рублей, неустойка за период с -Дата- по -Дата- – 10380,81 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата-

Судья Сутягина Т.Н.