Дело № 2а-1867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП города Челябинска ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее также - ВСК) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Челябинска ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон о исполнительном производстве) и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных законом действий и принятия мер принудительного исполнения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в августа 2019 года на основании решения Советского районного суда города Челябинска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 В двухмесячный срок исполнения судебного акта не было осуществлено, в связи с чем полагает, что пристав допустил бездействие и не принял мер к своевременному исполнения решения суда. 

Определением суда от 26 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска ФИО2, как лицо фактически возбудившее исполнительное производств и его осуществляющее. 

На рассмотрение дела ВСК представителей не направило, о месте и времени извещено, в тексте административного иска указывало на рассмотрение дела в отсутствии представителя. 

Также на рассмотрение дела, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска ФИО1, ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и заинтересованное лицо – ФИО4 

Суд с учетом положений части 3 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

17 октября 2018 года Советским районный судом города Челябинска был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ВСК судебные расходы в размере 14 283 рублей.

19 августа 2019 года на основании данного листа судебным приставом Советского РОСП города Челябинска было возбуждено исполнительное производство № №

В рамках данного производства судебным приставом в автоматизированном режиме в период с 20 августа 2019 года по 26 июня 2020 года направлялись запросы, в том числе с целью установления имущества должника, за счет которого может быть исполнено решение суда. Так в частности был направлено более 10 запросов в кредитные организации, направлены запросы операторам сотовой связи и государственные учреждения для установления контактных данных должника и его семейного положения, запрашивались сведения в ораны регистрации транспортных средств и регистрирующие органы по вопросу наличия имущества на праве собственности должника. 

После получения ответов на запросы, постановлениями судебного пристава от 22 августа 2019 года и от 03 сентября 2019 года было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «ПОЧТА БАНК».

По результатам выхода по месту регистрации должника было установлено, что там он не проживает, а проживают его родители и бабушка, которая не смогла пояснить где находится должник. По факту выхода был составлен акт от 11 июня 2020 года.

Согласно частей 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая совершенные судебным приставом действия после возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными и направленными на своевременное исполнения решения суда. Отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, не может вменяться судебному приставу в вину.

В свою очередь пристав предпринял все зависящие от него меры по установлению имущества должника, его поиску и попытку связаться с должником по месту его регистрации.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.