Постановление

о назначении административного наказания

18 февраля 2020 г. г. Буйнакск 

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Тагиров Тамирлан Багавутдинович (

<

...>), с участием прокурора - помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Раджабовым Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы дела обадминистративном правонарушении, возбуждённого вотношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СМ № 309346 от 26 октября 2019 г. ФИО2 в 18 часов 26 октября 2019 г. в поселке Дубки Казбековского района Республики Дагестан, внарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «Lexus GS 300» (Лексус Гс 300) с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее – КоАПРФ). 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Прокурор полагал необходимым признать ФИО2 виновным всовершении вмененного административного правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 10 месяцев.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленным протоколом обадминистративном правонарушении от 26 октября 2019 г. серии 05 СМ № 309346, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от26 октября 2019 г., актом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения от 26 октября 2019 г. серии 05 СК № 056890, протоколом о задержании транспортного средства от 26 октября 2019 г. № 05 СК № 098789, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что при проведении с помощью технического средства измерения «Алкотектор – Юпитер-К», регистрационный №, поверенного 28 мая 2019 г., освидетельствования ФИО2 в виде двух исследований, у последнего зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,528 мг/л. и 0,479 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Как следует из приведенного акта, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, в чем и расписался. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит действия должностного лица ДПС, как и проведенную им процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, соответствующими действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования насостояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду суказанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя всостоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). 

С учетом того, что в силу ст. 26.2 и 26.11 КоАПРФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования насостояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться всовокупности с другими собранными по делу доказательствами и немогут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу отом, что положенные в основу постановления о виновности ФИО2 доказательства допустимы и соответствуют действительности.

Оценив собранные доказательства, судья признает установленными наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании также установлено, что процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены уполномоченным на то должностным лицом с применением видеозаписи. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу одоказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 следует признать наличие на иждивении малолетних детей, его раскаяние в содеянном. 

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 и чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ также не привлекался. 

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Султанханову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, полагаю необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наосновании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа вразмере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОМВД России по Казбековскому районуРеспубликиДагестан. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банк России г.Махачкала, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Банка России, БИК: 048209001, ОКАТО: 82622425, ОКТМО: 82622425, КБК: 188 1 16 43000 016000140, УИН: 18№. 

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД МВД поРеспубликиДагестан, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня еговручения или получения его копии.

Судья Т.Б. Тагиров