Дело №12-72/2023

РЕШЕНИЕ

город Баймак 02 октября 2023 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО7 – ФИО8. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат ФИО10 ФИО11 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ст. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> мин., на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО13 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на материалах видеозаписи.

На судебном заседании ФИО14 вину не признал.

По материалам дела установлено, что он с результатами освидетельствования не согласен, а потому логичны, последовательны и законны действия сотрудников ОГИБДД, которые направили ФИО15 на медицинское освидетельствование, а затем квалифицировали действия ФИО16 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт опьянение подтвердился и при медицинском освидетельствовании. 

Изложенное подтверждает обоснованность протокола об административном правонарушении и обжалуемого решения мирового судьи. Факт опьянения нашел подтверждение. Доводы жалобы о том, что были грубо нарушены требование закона при проведении мед. освидетельствования, суд находит необоснованным, поскольку судом первый инстанции они проверены, установлено, что порядок не нарушен, опьянение установлено, а указание одного и того же времени является опиской, допущенный при заполнении акта.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля врач ФИО17 инспектор ДПС ОГИБДД ФИО18., которые подробно изложили в каком порядке был освидетельствовали ФИО19 В обоих случаях установлено состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу ФИО20. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.