Дело №1-99/2024

(59RS0028-01-2024-000808-82)

Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Сычева А.В., Ситникова В.С.,

защитника Мозжериной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности>, несудимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут на участке местности вблизи с пересечением улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 находясь в автомобиле ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл безвозмездно путем передачи из рук в руки находившемуся в том же автомобиле В. наркотическое средство – гашиш, массой 0,09 грамма, которое включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут по 17 часов 16 минут в помещении ОКОН Отдела внутренних дел МВД России по 

<

адрес> городскому округа по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбытое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - гашиш массой 0,09 грамма было обнаружено в ходе личного досмотра В. и изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в сбыте наркотического средства В. Согласно показаниям подсудимого в суде и подтвержденным им показаниям в ходе предварительного расследования, в ноябре 2023 года он работал инспектором службы безопасности в ИК № ГУФСИН РФ по 

<

адрес>, где с осужденным М. у него сложились доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил М. и попросил забрать для него закладку с наркотическим средством, на что он согласился, хотя ему было известно, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом. Через некоторое время на его мобильный телефон в приложении «Телелеграмм» поступило сообщение от М. с фотоизображением участка местности с координатами, согласно которым закладка с наркотическим средством находилась в районе 

<

адрес>. Пригласив с собой В. в поездку за наркотическим средством, они поехали на его автомобиле ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Двигался он по координатам, полученным от М., подъезжая к окраине 

<

адрес>, свернул к вышке связи, и остановился. Затем, по координатам в телефоне он нашел закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в изоленту зеленого цвета. Вернувшись в автомобиль, он открыл сверток, в нем был зип-пакет с веществом коричневого цвета – гашиш. Он предложил В. часть гашиша, так как знал, что тот иногда употребляет наркотические средства. В. отломил себе часть гашиша, положил в карман, остальное положил в бардачок автомобиля. Когда они выезжали из 

<

адрес>, то их остановили сотрудники полиции, он сразу сообщил им о том, что у него в автомобиле находится гашиш, который и изъяли в ходе осмотра. Также в автомобиле изъяли весы, которые принадлежат его знакомому, мотки изоленты для бытовых нужд, пакет с остатками наркотического средства, который в автомобиле забыл его знакомый, а также изъяли мобильный телефон, на который ему звонил и отправлял сообщения М.

В судебном заседании ФИО1 к вышеуказанным показаниям дополнил, что не был ранее причастен к сбыту наркотических средств, тем более на территории исправительного учреждения, обнаруженные в его телефоне фотоизображения участков местности с координатами, отправляли ему осужденные с предложением привезти ему наркотики, но он им отказывал, а фото забывал удалять. Полагает, что информация о его причастности к сбыту наркотических средств исходит от осужденных, которые его оговорили, но в настоящее время они находятся на СВО.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля М., в ноябре 2023 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№, и у него сложись доверительные отношения с сотрудником колонии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО1 и попросил его забрать закладку с наркотическим средством и привезти ему в колонию, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине в приложении «Телеграмм» он заказал и оплатил гашиш массой 2 грамма, после чего ему прислали фотоизображение с координатами места закладки, которые он переслал на телефон ФИО1 Наркотическое средство ФИО1 должен был передать ему во время своей смены, но на работу не вышел. Позже он узнал, что ФИО1 с наркотическим средством задержали сотрудники полиции.

Свидетель В. в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его товарищ ФИО1 поехали в 

<

адрес> за наркотическим средством, которое тот должен был передать в колонии осужденному, где работал инспектором. Поехали они на автомобиле ФИО1, двигались по координатам в его же телефоне и, доехав до 

<

адрес>, на окраине города свернули с главной дороги и поехали в район вышки связи, где остановились. Затем оба вышли из автомобиля, и нашли закладку с наркотическим средством. Вернувшись в автомобиль, ФИО1 развернул сверток из изолетны с наркотическим средством внутри, по специфическому запаху он подумал, что это гашиш или марихуана. Так как он иногда употреблял наркотические средства, то попросил ФИО1 угостить его наркотическим средством для личного потребления, тот отломил ему немного. Полученный от ФИО1 наркотик он завернул в фантик и положил в карман своих брюк. Когда они поехали обратно в 

<

адрес>, то по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, затем подошли сотрудники наркоконтроля и предложили сообщить о запрещенных веществах. Они с ФИО1 сказали, что в автомобиле и у него (В.) при себе имеются наркотические средства. Затем их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство, которое передал ему ФИО1

После оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования о том, что ФИО1 сам предложил ему часть наркотического средства, которые они изъяли из тайника закладки, свидетель В. такие показания подтвердил, но где происходила передача наркотического средства - в автомобиле или рядом с автомобилем не помнит, так как прошло много времени. 

Свидетель – старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Е. в суде подтвердил, что к ним в отделение в 2023 году поступала информация о причастности сотрудника одной из колоний 

<

адрес> ФИО1 к сбыту наркотических средств осужденным. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 будет изымать закладку с наркотическим средством в районе вышки связи недалеко от 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении ФИО1, в котором непосредственное участие принимал он, и оперуполномоченный Ж. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 с В. приехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-

<

данные изъяты> серого цвета, двигаясь по 

<

адрес> свернули к вышке связи, и там вышли из автомобиля и пошли, в руках ФИО1 был телефон, в который он смотрел. Затем они вернулись в автомобиль, и поехали из 

<

адрес>, но на автодороге 

<

данные изъяты> были остановлены. На месте был проведен осмотр автомобиля, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, весы, мобильный телефон, изолента. ФИО1 и В. доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у В. было обнаружено вещество растительного происхождения в полимерном материале.

Показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу Ж. подтверждается, что в ОКОН имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение в отношении ФИО1 В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что ФИО1 с В. приехали в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты>, на пересечении улиц Лязгина и Солнечная автомобиль повернул налево и остановился в районе вышки связи. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к вышке связи, в руках у него был телефон, в который он смотрел, затем наклонился, что-то поднял с земли. После чего ФИО1 и В. сели в автомобиль и поехали из 

<

адрес>, и на 106 км автодороги 

<

данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС. На месте был проведен осмотр автомобиля, в котором был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, весы электронные, мобильный телефон, два мотка изолетны. ФИО1 и В. доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра В. при нем был обнаружено вещество растительного происхождения в полимерном материале.

Согласно показаниям свидетеля М., ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 часами он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> серого цвета, находившегося на участке автодороге 

<

данные изъяты> между г. 

<

адрес> и г. 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра в бардачке автомобиля были обнаружены электронные весы, два мотка изоленты, сверток из полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения. Один из присутствующих молодых людей, пояснил, что обнаруженное вещество является гашишем. Также в салоне автомобиля были изъяты мобильный телефон, и пакет с напылением белого вещества. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Согласно показаниям свидетеля П., он ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции в 

<

адрес>, принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра В., в кармане джинс которого был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри. После досмотра сотрудники полиции составили протокол, а изъятое вещество упаковали в конверт. Он и второй понятой расписались на конверте и оставили свою подпись под протоколом. 

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, среди которых: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, электронные весы, полимерный пакет с порошкообразным веществом, два мотка изоленты, два мобильных телефона, один марки 

<

данные изъяты> (л.д.№ т.1);

- акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым у В. в левом кармане джинс обнаружен и изъят фрагмент полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри (л.д.№ т.1);

- заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со справками об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ у В. в ходе личного досмотра и представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – гашишем, массой 0,09 грамма, и имеет групповую принадлежность с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.№ т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в изъятом у М. мобильном телефоне установлена сим-карта с номером № (л.д.№ т.1);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, обнаружены соединения с М. (№), также в приложении «Телеграмм» обнаружено множество фотографий с изображением различных участков лесистой местности, в том числе с координатами, обнаружены фотографии с изображениями электронных весов с веществами, мотков изоленты, веществ коричневого цвета (л.д.№ т.1). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> края представляет собой открытую местность - поле, на котором установлена вышка электросетей (л.д.№ т.1).

Иных относимых и допустимых доказательств по делу не имеется.

Оценив и проанализировав в совокупности исследованные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированных им преступлений.

В основу приговора суд принимает подробные самоизобличающие показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства В., которые являются достоверными, поскольку сведений о его самооговоре в дело не представлено. Напротив показания подсудимого объективно подтверждены свидетельскими показаниями М., по просьбе которого подсудимый приехал в 

<

адрес> с целью изъять наркотическое средство из тайника-закладки, свидетельскими показаниями оперуполномоченных Е. и Ж., непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение зафиксировавших факт изъятия ФИО1 наркотического средства из тайника-закладки, свидетельскими показаниями В., которому подсудимый и сбыл часть изъятого наркотического средства, а также показаниями свидетеля М. об обстоятельствах изъятия наркотического средства из автомобиля подсудимого, и свидетеля П., об обстоятельствах изъятия наркотического средства у В. при его досмотре.

Оснований для признания недостоверными показаний свидетелей, также не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованность их в исходе дела, не установлена. Допрос сотрудников полиции Ж. и Е. об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскных мероприятий не противоречит положениям ст. 56 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется, а сам по себе факт их службы в правоохранительном органе не свидетельствует о недостоверности их показаний и оговоре подсудимого. Некоторые расхождения в показаниях свидетеля В. о том, где была осуществлена передача наркотического средства - в салоне автомобиля или рядом с ним, были устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе при допросе подсудимого, и в целом на существо обвинения не влияют. 

Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и собранными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами, включая: протокол осмотра автомобиля подсудимого, где было обнаружено и изъято наркотическое средство; акт личного досмотра В., у которого было изъято сбытое ему ФИО1 наркотическое средство, протокол осмотра места происшествия – участка местности недалеко от пресечения улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, находясь в автомобиле подсудимый сбыл наркотическое средство В., протокол осмотра мобильных телефонов подсудимого и свидетеля М., в которых содержатся сведения о их контактах, а в телефоне подсудимого обнаружено множество фотоизображений с координатами мест закладок наркотических средств. 

Нарушений закона при производстве следственных действий, оформлении их результатов органами предварительного следствия не допущено. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ и общих правил производства следственных действий, установленных в ст. 164 УПК РФ с указанием всех необходимых реквизитов, а также процессуальных действий в том порядке, в каком они производились, какие технические средства использовались, с разъяснениям участникам следственного действия из прав и ответственности согласно требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, замечаний от которых не поступило.

Оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам данного мероприятия процессуальных документов, не имеется. 

Само оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, проведено в соответствии с требованиями п.6 ст. 6, ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 этого же Федерального закона, с согласия надлежащего руководителя, резолюция которого содержится в соответствующем рапорте. Наблюдение произведено в целях документирования противоправной деятельности подсудимого, информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств имелась у правоохранительных органов.

Утверждение подсудимого о ложности информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, опровергается результатами оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого указанная информация подтвердилась и был установлен факт незаконного сбыта подсудимым наркотического средства В. Об этом свидетельствуют также показания свидетелей Ж. и Е., М., а также результаты осмотра мобильного телефона подсудимого, в ходе которого было обнаружено множество фотоизображений с местами закладок наркотических средств, самих запрещенных веществ и электронных весов.

Отрицание подсудимым данных обстоятельств суд расценивает как способ самозащиты с целью смягчить свою участь.

Какого-либо искусственного создания условий для совершения подсудимым преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществляется лишь для фиксации фактов объективной действительности, которые подсудимый и не оспаривает. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органам следствия на основании постановления руководителя отдела МВД России по Лысьвенском городскому округу от 15 сентября 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

С учетом изложенного, оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты переданы органам предварительного расследования с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО1 являются незаконным сбытом наркотических средств, и он полностью выполнил объективную сторону инкриминированного ему преступления. Судом установлено, что по достигнутой со свидетелем М. договоренности ФИО1 по представленным последним координатам изъял закладку с наркотическим средством, часть которого и передал В. для личного его потребления путем непосредственной передачи из рук в руки, безвозмездно. Мотив, послуживший основанием для сбыта наркотических средств, правого значения для квалификации преступных действий не имеет, поскольку закон предполагает как возмездную, так и безвозмездную реализацию наркотического средства.

При этом, на основании показаний самого ФИО1 установлено, что он знал о законодательном запрете свободного оборота наркотических средств, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления. 

Принадлежность сбытого подсудимым В. вещества, к наркотическим средствам, а также его вид и масса, установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в справках и заключении эксперта. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 1 мая 2001 года № 73–ФЗ «О государственной экспертизе», поскольку в достаточной степени мотивировано, научно обосновано и объективно, в нем указаны методики исследования изъятых веществ, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий, ставящих их под сомнение. Исследования выполнены компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании вышеуказанного экспертного заключения судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий подсудимого, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний самого подсудимого в совокупности с показаниями свидетеля В., Е. и Ж., протокола осмотра места происшествия. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 установлена, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, работает, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы администрацией характеризуется неудовлетворительно, при этом, имеет положительную психологическую характеристику и благодарность, проходил военную службу, на специализированных учетах не состоит (л.д. № т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении малолетних дочерей Ш., Ш. и Ш. (л.д.№ т.2); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку начиная с объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (л.д.№ т.1) и далее в ходе предварительного расследования он раскрыл все обстоятельства и способ совершения преступления, предоставил сведения о лице, кому предназначалось изъятое им наркотическое средство, которые не были известны правоохранительным органам. Вместе с тем, сообщение ФИО1 в указанных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о факте сбыта им В. наркотического средства нельзя признать явкой с повинной, поскольку правоохранительные органы к этому моменту располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие. 

Также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, а также помощи родной сестре. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ в данном случае будут достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что преступление подсудимым совершено впервые, его поведение после содеянного, признавшего вину и активно способствовавшего расследованию уголовного дела в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, в целом положительные данные о личности подсудимого и его семейное положение, суд считает признать исключительными обстоятельствами, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по правилу назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Кроме того, с учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительных данных о его личности суд приходит к выводу о достаточности основного наказания и считает не назначать ему дополнительное наказание за содеянное.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе учитывает наличие на иждивении малолетних детей, нуждаемость в его помощи близких родственников.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотивов и целей преступления. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей подсудимого следует зачесть в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра В., полимерный пакет с напылением мефедрона в следовых количествах, два мотка изоленты, электронные весы - следует уничтожить, поскольку в их отношении проведены все необходимые следственные действия, результаты которых приобщены в дело. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» подсудимого в силу п.1, п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает конфисковать поскольку данный телефон был использован в качестве орудия совершения преступления. Как установлено судом, при помощи данного телефона подсудимый ФИО1 получил координаты тайника закладки с наркотическим средством, по которым с помощью телефона обнаружил и изъял наркотическое средство, часть которого и сбыл В. Мобильный телефон имеет материальную ценность, сведений о принадлежности телефона третьим лицам, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия и в ходе личного досмотра В. наркотические средства, полимерный пакет с напылением мефедрона в следовых количествах, два мотка изоленты, электронные весы, хранящиеся камере хранения Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу - уничтожить; 

- изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: