Дело № 2-231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, совершенного ФИО13 удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцу супругой. При жизни ФИО1 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все ее имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано её дочери, Ответчику по настоящему делу ФИО4 В силу болезненного состояния ФИО1 в течение продолжительного времени перед смертью, истец считает, что наследодатель не могла собственноручно подписывать завещание, в связи с чем сделан вывод о возможной фальсификации Ответчиком и нотариусом ФИО5 завещания с целью незаконного завладения имуществом, причитающимся Истцу по закону, как наследнику первой очереди. 

В судебное заседании истец, неоднократно извещавшийся о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО4, а также её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 собственноручно подписано спорное завещание. Настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1119 ГК РФ в пункте 1 устанавливает принцип свободы завещания, т.е. завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, № в реестре №, согласно которому все ее имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещается её дочери ФИО4 (л.д.11)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерал, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № выдано Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Лианозово.(л.д.8)

ФИО4 обратилась к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу объективные и достоверные данные о психическом состоянии здоровья наследодателя, при которых он не понимал значение своих действий, не добыты.

Вместе с тем, поскольку истцом категорично оспаривалась подлинность подписи наследодателя в завещании, совершенном в пользу ответчика, по ходатайству Истца определением суда от 21 декабря 2018 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от ее имени в завещании, удостоверенном нотариусом г.Москвы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, бланк №

Согласно заключению эксперта ФИО8 (л.д.117-141) рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, удостоверенного нотариусом ФИО5, выполнены самой ФИО1, под действием некоторых из перечисленных или всех одновременно следующих «сбивающих» факторов:

а) Относительно постоянная (длящаяся), обусловленная болезненными или возрастными изменениями необычность письма;

б) Временная, обусловленная естественными (контактными) факторами: необычное держание пишущего прибора, необычная поза, в условиях физического (мышечного) утомления и т.п.;

в) Временная, обусловленная внутренними факторами (фармакологические средства, усиливающие возбуждение или торможение нервной системы).

Оценивая представленное заключение эксперта, предупрежденного в соответствии с требованиями ст.80 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд находит, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, основанные на представленных для производства экспертизы материалах дела, при этом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ, при котором сделать однозначный вывод о принадлежности подписи наследодателю не представилось возможным.

При таком положении, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 178, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно правовому смыслу ст.177 ГК РФ, необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, тогда как доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, кроме того, в результате проведения судебной почерковедческой экспертизы достоверно установлено, что подпись в оспариваемом завещании принадлежит наследодателю ФИО1, тем самым, Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие доводы его иска, в связи с чем правовых оснований для признания завещания недействительным по приведенным Истцом доводам, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО5, № в реестре №, недействительным, применении последствий недействительности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик