ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 ноября 2017 года 

Федеральный судья Советского района г. Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием представителя истца Администрации Советского района г.Махачкала по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г.Махачкала к ФИО2 ФИО8 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Махачкала обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Представитель Администрация Советского района г.Махачкала по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ФИО3 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, самовольно, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно частично разобрал несущую перегородку в панельном 9-ти этажном доме.

ФИО3 получено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит в судебном порядке обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояние несущие перегородки в кухне, сан. узле и в зале с демонтажем дверей.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из сообщения управляющего ТСЖ «ЛИГА ФИО4 № от 21.07.2017г. усматривается, что владелец 

<

адрес>, в квартире проводит ремонтные работы по перепланировке, весь мусор вынес на придомовую территорию.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером №.

Из акта проверки № от 17.08.2017г. усматривается, что в ходе проведенной проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что владелец 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> произвел самовольную перепланировку жилого помещения, разобрал несущие перегородки в кухне, сан. узле и в зале с демонтажем дверей, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, тем самым владельцем нарушен п.п. «б,в», п.19 Правил пользования жилыми помещениями, установленных в постановлении Правительства РФ № от 21.01.2006г. и требования ст.ст. 25,26 ЖК РФ.

Согласно предписанию № от 17.08.2017г. ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил нарушение «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, частично разобрал железо-бетонные несущие перегородки 9-ти этажного панельного дома. ФИО3 получил предписание № от 17.08.2017г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 22.08.2013г. Данное предписание ФИО3 в настоящее время предписание продолжает быть неисполненным.

Согласно акту проверки № от 30.08.2017г. ФИО3 не исполнено предписание № от 17.08.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Произведенная гр. ФИО3 перепланировка, в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы города Махачкалы № от 15.07.2008г., решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается Главой Администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Администрации Советского района г.Махачкала к ФИО3 об обязании привести в прежнее состояние несущие перегородки в кухне, сан. узле и в зале с демонтажем дверей в первоначальный вид подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района г.Махачкала к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО10, произведенную перепланировку 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, привести в соответствие с проектным решением в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мукаилова В.И.