Дело №*** 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансово-экономической службе УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа и обязании выплатить недоплаченную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Финансово-экономической службе УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа и обязании выплатить недоплаченную пенсию.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с **.**.**** в войсковой части 2241 в должности водолаза, а с **.**.****, в должности начальника станции - старшего инструктора водолазной станции и прослужил на этой должности до увольнения с военной службы и исключении меня из списков части с должности старшего техника - водолазного специалиста, **.**.****.

На основании, поступивших **.**.****, из Службы в городе Выборге Пограничного Управления ФСБ России, документов для назначения пенсии с **.**.**** ему была назначена пенсия за выслугу лет исходя из общей продолжительности военной службы 22 года в размере 12022 рубля 01 копейки.

**.**.**** истец был уволен и исключен из списков части, в связи с достижением предельного возраста, и с **.**.**** ему была назначена пенсия по выслуге лет.

В октябре 2014 года, будучи несогласным с произведенным расчетом выслуги лет, для учета при назначении размера пенсии, истец обратился в судебные органы, обжалуя действия начальника Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от **.**.**** по делу №***, вступившим в законную силу, в выслугу лет на пенсию ему был зачтен льготный период, а всего 29 лет выслуги, в связи с чем, изменилась ее продолжительность, именно на момент ее назначения при увольнении с военной службы **.**.****.

В соответствии с определением Ленинградского окружного военного суда от **.**.**** №***, служба в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> произвела новый расчет, направив его в структурное подразделение УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, для пенсионных выплат истца. Таким образом, из службы, ответчику, поступили документы для назначения пенсии истцу с изменениями в части касающейся общей продолжительности военной службы до увольнения в запас, а, следовательно, с момента возникновения права на ее получение, и ее размера.

**.**.**** истец обратился за получением справки Сбербанка России по движению денежных средств по лицевому счету Сбербанка РФ, на который поступают пенсионные выплаты. Согласно указанной справке, в период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком, перечислялась ежемесячно 12022 рубля 01 копейка - 12436 рублей 42 копеек, что не соответствует фактическому размеру пенсии в соответствии, с установленной по судебному решению выслуги, с момента возникновения права на пенсионные выплаты на **.**.****.

В дальнейшем, после **.**.****, ответчиком был выплачен перерасчет пенсии исходя из размера 17100 рублей 08 копеек, но только, начиная с **.**.****.

На обращение истца к ответчику в 2018 году, последний отказался в разумный срок разъяснить причины перерасчета только с марта 2015 года и недоплаты пенсии за период с июля 2014 по **.**.**** на основании, представленных Службой в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> документов, исходя из общей продолжительности военной службы 29 лет на момент увольнения с военной службы.

Действия ответчика истец считает незаконным, и, нарушающими его права на полноту выплаты пенсии по установленной законом выслуге лет с учетом льготного летоисчисления, по следующим основаниям.

По мнению ответчика, размер пенсии в 17100 рублей 08 копеек полагался истцу лишь с **.**.****, несмотря на то, что право получать ее в указанном размере, возникло у него со дня ее назначения - начиная с **.**.****.

Истец просит суд признать незаконным фактический отказ ответчика Финансово-экономической службы Управления ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, в выплате ему доплаты пенсии в период с **.**.**** по **.**.****, согласно произведенному расчету выслуги лет, произведенному Службой в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по судебному решению - определению Ленинградского окружного военного суда от **.**.**** по делу №*** от **.**.**** и обязать ответчика выплатить недополученную истцом пенсию за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом законного перерасчета выслуги лет в порядке ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере 40624 рублей 56 копеек. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Финансово-экономической службы УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГПК РФ.

Надлежащим ответчиком по делу является УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Перерасчет пенсии произведен истцу на основании вступившего в законную силу апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда №*** от **.**.****, а именно с **.**.****. В резолютивной части Ленинградский окружной военный суд определил обязать начальника Службы в 

<

адрес> зачесть истцу в выслугу лет на пенсию один месяц службы за полтора месяца. О перерасчете размера самой пенсии в резолютивной части указанного апелляционного определения суда истцу отказано.

В связи с чем, перерасчет произведен на основании представленных нового расчета выслуги лет и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда №*** от **.**.****, с момента вступления апелляционного определения в законную силу. Права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы в городе Выборге Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а также в связи с тем, что перерасчет и выплата пенсии осуществлялась на основании апелляционного определения Ленинградского окружного суда от **.**.****, в котором период перерасчета указан не был, соответственно, перерасчет производился с момента вступления в силу данного определения, то есть с **.**.****.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда №*** от **.**.**** изменено решение Выборгского гарнизонного военного суда от **.**.**** по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника Службы в 

<

адрес> и пенсионного отдела УФСБ по СПб и ЛО, связанных с отказом в предоставлении послужного списка, и расчетом выслуги лет на пенсию, заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными действия начальника Службы в 

<

адрес>, связанные с расчетом ФИО1 выслуги лет на пенсию в льготном исчислении, на начальника службы в 

<

адрес> возложена обязанность зачесть ФИО1 в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца период с **.**.**** по **.**.****.

Указанным апелляционным определением в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Службы в 

<

адрес> о перерасчете выслуги лет на пенсию в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца за период с июня 1994 года по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, предоставлении послужного списка, а также к пенсионному отделу УФСБ по СПб и ЛО о перерасчете размера пенсии отказано. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обязать ответчика выплатить недополученную истцом пенсию за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 40624 рублей 56 копеек.

При этом с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился **.**.****. Ответом заместителя начальника Управления от **.**.**** ФИО1 разъяснено, что оснований для перерасчета пенсии исходя из выслуги лет в количестве 29 лет за период с **.**.**** по **.**.**** не имеется.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 4468-1).

Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы.

Таким образом, к моменту обращения ФИО1 за перерасчетом пенсии в 2018 году, пенсия за спорный период уже не могла быть ему перерасчитана и выплачена, поскольку указанный период находится за пределами двенадцатимесячного срока с момента его обращения.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ.

Из указанного следует, что к исковым требованиям ФИО1 применимы общие сроки исковой давности.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее января 2015 года, имела право и объективную возможность получить расчет суммы пенсии, выплаченной ему за спорный период.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в мае 2019 года, соответственно, за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что Финансово-экономическая служба УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, не являясь юридическим лицом, не является надлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Финансово-экономической службе УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, УФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о признании незаконным отказа и обязании выплатить недоплаченную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Т.П. Матусяк