Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.03.2019 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО9, ФИО11 к Администрации Г.о. Подольск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права муниципальной собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации. В обоснование иска указали на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом учета и распределения жилья Администрации 

<

адрес> и ФИО2, им предоставлено в пользование указанное жилое помещение. Истцами принято решение о приватизации данной квартиры, для чего они обратились в Комитет имущественных и земельных отношений Городского округа Подольск, где им было отказано в оформлении приватизации и разъяснено, что регистрация права муниципальной собственности на это жилое помещение в Управлении Росреестра по Московской области не представляется возможной, так как отсутствует необходимый пакет документов, в связи с чем для оформления права собственности на занимаемое жилое помещение истцам было разъяснено право на обращение в суд.

Истец - ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - ФИО10о. Подольск, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, требования признала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 120 квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом учета и распределения жилой площади Администрации 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор служебного жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи: жене - ФИО3, сыну - ФИО4, дочерям - ФИО4, ФИО6 предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 75 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (л.д. 21-25).

Квартира передана по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы в этой квартире (л.д. 26, 33).

Вышеуказанная жилое помещение передано от ЗАО «ПДСК» в муниципальную собственность муниципального образования «

<

адрес>», что подтверждается Постановлением Главы 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к указанному постановлению (л.д. 45-46). 

Постановлением 

<

адрес> Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена приватизация служебной 

<

адрес>А по 

<

адрес> Подольск жилой площадью 45,1, кв.м., общей площадью 75,0 кв.м. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Комитета имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Подольск истцам отказано в оформлении приватизации квартиры, разъяснено, что регистрация права муниципальной собственности на это жилое помещение в Управлении Росреестра по 

<

адрес> не представляется возможной, так как отсутствует необходимый пакет документов, в связи с чем для оформления права собственности на занимаемое жилое помещение истцы вправе обратиться в суд (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 71).

Сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16-17).

Ранее в приватизации истцы не участвовали, что подтверждается представленными выписками и справками (л.д. 27-30, 54-65).

Вышеизложенное подтверждается письменными доказательствами по делу. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения, относится к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения с момента его предоставления истцу не менялся, в связи с чем в силу прямого указания закона оно не подлежит приватизации, оснований для признания права собственности в порядке приватизации за истцами на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеется. Кроме того, право собственности ответчика на данную квартиру в установленном законом порядке в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПКР Ф суд не принимает признание иска ответчик, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что жилое помещение, предоставленное истцу, является служебным, относится к специализированному жилищному фонду, право собственности истца в установленном законом порядке на эту квартиру не зарегистрировано, более того, в трудовых и служебных отношениях ФИО2 с ответчиком не состоит, в связи с чем признание иска не может быть принято судом, поскольку признание иска ответчиком противоречит закону и может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО10о. Подольск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова