Дело № 2-1299/2020

УИД 23RS0037-01-2020-001755-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бокий Н.М., 

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бака 

<

данные изъяты> к ООО «ТЭС» о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Союз» был заключен агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление Агентом сбора платежей за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помещение № на 4-м этаже. В соответствии с п. 1.1. Договора Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, указанные в п. 2.1. настоящего Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 2.2.1., 2.2.2. Агентского договора Принципал обязан оплачивать выставляемые Агентом счета за предоставленное тепло, электроэнергию, водоснабжение не позднее 3-х дней со дня выставления счета или до 15-го числа последующего месяца. Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере 10% от суммы коммунальных платежей. Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности, предусмотренные указанным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 65 243,31 руб. Указанная задолженность подтверждается двусторонне подписанными Актами оказанных услуг за указанный период, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Агентского договора в случае нарушения Принципалом сроке предусмотренных п.п. 2.2.1. и п. 3.1. настоящего договора, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 2.2.1. Агентского договора, неустойка начинает исчисляться с 1- го числа последующего месяца по день погашения задолженности. Размер неустойки в соответствии с п. 4.2. Агентского договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 848,57 руб.

Протоколом № общего собрания участников ООО «Союз» от 19.11.2018г. было принято решение о продаже дебиторской задолженности ООО «Союз» путем заключения Договор, уступки права требования (цессии) с гражданином ФИО1. Указанным протоколом, единогласным решением учредителей ООО «Союз» одобрен, сделка с заинтересованностью по договору в отношении дебиторской задолженности между ООО «СОЮЗ» и истцом ФИО1, т.к. истец является учредителем, директором ООО «СОЮЗ», а также стороной договора уступки прав, требования (цессии) в отношении дебиторской задолженности ООО «СОЮЗ».

19.11.2018г. между ООО «Союз» (цедент) и ФИО1 H.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию дебиторской задолженности с физических и юридических лиц, собственников и арендаторов нежилых помещений, в том числе с ООО «ТЭС».

В соответствии с п. 3.2. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Продавца передать право требования дебиторской задолженности считается исполненным после подписания акта приема-передачи.

Таким образом, право требования ООО «Союз» к должнику ООО «ТЭС» как основного долга, так и процентов на сумму долга, перешло к истцу с момента подписания Акта приема-передачи - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Союз» ликвидировано, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 26.03.2019г. по делу № отменен судебный приказ по заявлению ФИО1 к должнику ООО «ТЭС», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данный иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до выхода в судебное заседание предоставил ходатайство об уточнении своих требований, просит взыскать с ответчика задолженность 65 243,31руб., неустойку – 8 031,82 руб., госпошлину – 2 392 руб., расходы по оплате отправления – 399,75 руб. 

Представитель ответчика в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование иска указано, что между ООО «Союз» и ответчиком 01.09.2016г. заключен агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление Агентом сбора платежей за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, помещение № на 4-м этаже. 

Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не исполняет свои обязанности, предусмотренные указанным договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 65 243,31 руб. 

Указанная задолженность подтверждается приобщенными к материалам дела актами, подписанными сторонами, и данные акты ответчиком не оспорены. 

Из приобщенного договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2018г. видно, что ООО «Союз» уступил истцу ФИО1 уступил право требования по взысканию дебиторской задолженности в размере 688 219,56 руб. с физических и юридических лиц, собственников и арендаторов нежилых помещений, в том числе с ООО «ТЭС».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В судебном заседании установлено, что ООО «Союз» передало истцу все необходимые документы и информацию по договору, т.е. право требования ООО «Союз» к должнику ООО «ТЭС» как основного долга, так и процентов на сумму долга, перешло к истцу с момента подписания 22.11.2018г. акта приема-передачи. Истец правомерно обратился в суд с данными требованиями к ответчику. 

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые н себя обязательства не исполняет. 

Согласно ходатайству истца от 18.05.2020г. об уточнении иска, задолженность ответчика по агентскому договору составляет 65 243,31 руб., неустойка 8 031,82руб., согласно п. 4.2 договора от 01.09.2016г. 

Суд принимает данный расчет, т.к. он произведен верно, согласно условиям договора, и ответчиком не оспорен. 

Ввиду того, что в досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик от выплаты задолженности уклоняется, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 392 руб. и расходы по оплате отправлений телеграмм в адрес ответчика, которые подтверждены документально, на сумму 399,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бака 

<

данные изъяты> к ООО «ТЭС» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТЭС» в лице филиала ООО «ТЭС» в г. Новороссийске (

<

данные изъяты>) в пользу Бака 

<

данные изъяты> задолженность по Агентскому договору № 407-16-А от 01.09.2016 г. в размере 65 243,31 руб., неустойку в соответствии с п. 4.2. Агентского договора № 407-16-А от 01.09.2016 г. за период с 16.04.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 8 031,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб., расходы за отправления телеграмм в размере 399,75 руб., а всего взыскать 76 066,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.М. Бокий