Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

При этом моментом заключения договора считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

11.11.2013 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.04.2014 по 04.09.2014 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 137 092 рубля 21 копейка. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющегося неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», а задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 137 092 рубля 21 копейка.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность за период с 03.04.2014 по 04.09.2014 в размере 137 092 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 941 рубль 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора 06.11.2010 года с АО «Тинькофф Банк», по которому ей была выдана кредитная карта.

Никакого кредитного договора с ООО «Феникс» она не заключала, уведомлений о продаже ее долга третьим лицам не получала. В оферте от 08 ноября 2013 года банк предложил ей реструктуризацию задолженности. Ее согласием должен был считаться платеж в течение трех месяцев – до 08 февраля 2014 года. Она этот платеж не делала, уведомляя тем самым банк о своем несогласии. 

Заключительный счет от банка она не получала, об уступке долга ее никто не уведомлял.

Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, т.к. с момента выставления банком заключительного счета 04.09.2014 года прошло более трех лет, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в июле 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Поддерживает свои письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, доводы возражений ответчика, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ответчика от 20.08.2010, между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, с первоначальным кредитным лимитом в размере 105 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Ответчик заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты банка, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

08.11.2010 года кредитная карта была активирована ответчиком.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам по тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период 0% годовых составляет до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

В силу положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пп.6.1,6.2).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его формирования (п.5, п. 7 Общих условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п.11.1).

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет.

Как следует из искового заявления и материалов дела, после выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

Из доводов иска следует, что 11.11.2013 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.04.2014 по 04.09.2014 и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как видно из заключительного счета, задолженность клиента составляла по состоянию на 04.09.2014 года 143 092 рубля 21 копейка.

29.12.2014 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 143 092 рубля 21 копейка. Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету ответчика, после передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

АО "Тинькофф Банк" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 06.11.2010 года за период с 07.03.2014 по 04.09.2014 года в сумме 137 092 рубля 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 24 июля 2018 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.39).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последняя оплата произведена ответчиком 23.07.2014 года (л.д. 24-27). 29.12.2015 года – продажа долга в размере 143 092 рубля 21 копейка. После продажи долга, как указано истцом в иске и следует из расчета задолженности, ответчиком погашение задолженности не осуществлялось.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности о просроченных временных платежах по кредитному договору с ФИО1 началось с момента последней оплаты- 23.07.2014 года.

Кроме того, принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента истечения - 30 дней с момента выставления заключительного счета (п. 7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (04.09.2014 года – выставлен заключительный счет, задолженность должна была быть оплачена – до 04.10.2014 года).

С исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 08.07.2019 года (в июле 2018 года к мировому судье судебного участка Усть-Калманского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета и срока его исполнения, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске связи с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2010 года (договору реструктуризации задолженности №) и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2019

Судья Ж.В.Голованова