№

72RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кучинского Г.В., 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Вавиловой К.А., помощнике судьи Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 января 2024 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ответ на его противоправное поведение, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью последнему, но, не желая лишить его жизни, нанес К. имеющимся при себе предметом - ножом, используя его в качестве оружия, не менее десяти ударов в область задней поверхности грудной клетки слева, шеи, затылочной области, причинив К. физическую боль и телесные повреждения, а именно: четыре колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, каждое из которых проникает в левую плевральную полость, из которых два ранения с повреждением нижней доли левого легкого, каждое из четырех указанных ранений причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; четыре колото-резаных раны затылочной области, колото-резаная рана задней поверхности шеи, семь колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, резаная рана первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя первого пальца левой кисти, резаная рана ладонной поверхности левой кисти, каждая из указанных ран причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что 22 января 2024 года около 14-15 часов вместе с З. пришли в гости к М. с бутылкой водки, так как у среднего сына З. был день рождения, хотели отметить. Дома также находился А. Квартира однокомнатная, они сидели втроем на кухне, А. был в комнате, с ними не выпивал, но он приносил ему одну рюмку с закуской в комнату. Через некоторое время М. захотела спать, предложила и З. отдохнуть. Она отказалась, и решили пойти домой. Он пошел в туалет. Оттуда услышал стук в двери, крики З. Когда вышел из туалета, увидел, что З. лежит на диване, на ней на уровне пояса сидит незнакомый мужчина, у него в руке что-то блеснуло у горла З., свет в комнате был выключен, только было мерцание от телевизора. Он скинул этого мужчину с З., которая пошла на кухню. Он почувствовал удар по голове и как течет кровь по лицу, стал драться с мужчиной В ходе драки они наносили друг другу удары кулаками, затем упали, он видел у мужчины в руках нож, схватил его за руку с ножом. Мужчина ему угрожал, говорил, что задавит его, убьёт. Он его угрозы воспринимал реально. Он вывернул мужчине кисть, нож у него выпал. Он взял этот нож, стал наносить удары ножом по телу этого мужчины, в основном в заднюю часть, мужчина при этом находился на нем сверху и продолжал его душить. Был момент, когда он вылез из-под мужчины и продолжал наносить ему удары, пока не почувствовал, что мужчина обмяк. З. в это время он не видел, только когда все закончилось, она стояла застывшая в дверях. А. все это время был в комнате и не спал, видел все происходящее. Убивать потерпевшего он не хотел, лишь защищался. Дома З. ему рассказала, что тоже ткнула потерпевшего ножом в область ягодиц, а затем бросила нож. С А. неприязненных отношений у него никогда не было, причин для оговора не сообщает.

В ходе следственного эксперимента от 21 февраля 2024 года ФИО4 показал, как она 22 января 2024 года находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он боролся и дрался с К., как К. давил ему на шею и замахивался ножом, а ФИО4 вывернул ему руку, смог достать нож и нанес К. ножевые ранения в область спины. Участвующий судебно-медицинский эксперт М. пояснил, что в ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО4 показал не точное количество ударов ножом. Про раны затылочной области, шеи, руки, ягодицы не показал (том № л.д. 218-235). 

В подтверждение виновности подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что не помнит событий, так как был в гостях и выпил достаточное количество алкоголя, до этого телесных повреждений у него не было. Когда пришел к М. был уже в алкогольном опьянении, пришел в себя в реанимации. Носить с собой ножи у него нет привычки, ножа с собой не было. З. видел пару раз, дружеских отношений, ранее конфликтов между ними не было. Полагает, что конфликт произошел, так как подсудимый с З. пришли как к себе домой, и ему это не понравилось. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что 22 января 2024 года с А. находились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Во второй половине дня к ним пришли подсудимый с З., с алкоголем. Они сидели на кухне, выпивали, потом она пошла спать. Перед тем, как она пошла спать, конфликтов не было, потерпевшего в квартире не было. Проснувшись, увидела потерпевшего, который лежал на полу в зальной комнате, весь в крови, она начала стучать соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. А. сидел на диване. Потерпевший это её племянник, он был в сознании, в шоковом состоянии, на голове у него было множество ран, он ничего не пояснял. Приехала скорая помощь, и его увезли. А. сказал, что был какой-то конфликт, З. и ФИО4 нанесли много ударов ножом потерпевшему. З., со слов А., ударила первая, затем продолжил ФИО4 По характеру потерпевший спокойный. ФИО4 с З. иногда приходили в гости, никогда не конфликтовали с ними раньше.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 22 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> он с М. находились дома, выпивали, позже пришел потерпевший, а потом пришли З. с подсудимым. Потерпевший открыл дверь, и началась драка между потерпевшим и З. Потерпевший ударил З. по шее, и она упала, она была в алкогольном опьянении и что-то говорила потерпевшему, подсудимый заступился за З. Потерпевший с подсудимым начали драку в прихожей, наносили друг ругу удары по голове кулаками. Он видел, как З. наносила удары кухонным ножом потерпевшему, перед этим он спросил З. не брать нож, но она взяла нож на кухне, молча подошла к потерпевшему и начала наносить удары по ягодицам. В это время у подсудимого лицо было в крови, так как потерпевший его ударил. Он пытался их разнимать, но понимал, что они физически сильнее его. Подсудимый вместе с З. повалили потерпевшего на диван и наносили удары. Потерпевший лежал на диване животом вниз и ФИО4 наносил много ударов в спину, а также по шее, ударил бутылкой по голове. Когда ФИО4 наносил удары, угрозы не высказывал. До того, как пришли подсудимый с З., у потерпевшего не было телесных повреждений. Нанесение ударов прекратилось, когда нож сломался. Длина лезвия у ножа примерно 15 см. М. спала. Когда подсудимый и потерпевший наносили удары друг другу, они не падали, наносили удары стоя.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, он проживает совместно с его сожительницей М. После перенесенного инсульта, который был примерно полтора года назад, у него практически не работает левая сторона, но передвигается он без трости. Зрение у него нормальное, видит хорошо, слышит тоже нормально. Живут они с М. в однокомнатной благоустроенной квартире. У его сожительницы есть знакомая, которую зовут З., они общаются примерно 5 лет. По характеру З. скандальная, может проявлять агрессию, в ходе конфликтов может хвататься за различные предметы, например нож, так, она когда-то порезала ножом своего сожителя, которому потом ампутировали ногу и в дальнейшем тот скончался. Кроме того, она часто злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, если ей чем-нибудь не понравился человек, то начинает кидаться в драку с этим человеком, даже без какого-либо существенного повода. З. уже несколько лет сожительствует с ФИО4, который по характеру тоже конфликтный, может вести себя агрессивно, часто с З. злоупотребляют спиртными напитками. 22 января 2024 года примерно после 15 часов 00 минут к ним в гости пришли З. и ФИО4, с ними был еще какой-то мужчина, по имени Валерий, видел он его тогда в первый раз, насколько он слышал, тот живет где-то в общежитиях в 6 микрорайоне 

<

адрес>. Они были выпившими и с собой у них была бутылка водки объемом 1 литр. М., З., ФИО4 и Валерий сидели и распивали спиртные напитки на кухне. Он не стал к тем присоединяться, потому что он не хотел употреблять спиртные напитки. Но ФИО2 все равно принес ему в комнату одну стопку водки, чтобы он выпил. Во время распития спиртного на кухне, между указанными лицами конфликтов он не слышал, все было тихо. ФИО2 и его знакомый ФИО3 ходили в магазин, но вернулся ФИО4 один. Далее, через некоторое время к нему в комнату зашла М. и легла спать, так как та была уже пьяная, а он продолжал смотреть телевизор, это было примерно около 18 часов 00 мин. ФИО4 и З. ушли куда-то, при этом оставили одну бутылку водки у них. Около 19 час 00 минут к ним в гости пришел племянник М. - К., он стал распивать спиртное, вел себя нормально, адекватно, агрессию не проявлял. К. вообще по характеру спокойный, не конфликтный. Через некоторое время они услышали стук в двери, и он подумал, что это могут быть снова ФИО4 и З., и поэтому он сказал, чтобы К. не открывал двери, так как ему не нравится, как они себя ведут, и он не хотел видеть их в квартире. Но К. все равно пошел и открыл дверь, после чего в квартиру зашли ФИО4 и З., началась словесная перепалка, в итоге, З. кинулась на К. в драку с кулаками, К. в свою очередь, оттолкнул З. в сторону, от чего та упала на пол в коридоре. В это время ФИО4, видимо, решив заступиться за З., стал ругаться с К. и кинулся на него в драку. После чего, между К. и ФИО2 произошла обоюдная драка, они вцепились друг в друга и стали наносить друг другу удары кулаками по голове и телу. При этом никаких предметов, в том числе ножей, у них в руках не было. В этот момент З. зашла на кухню, где сидел он, и взяла черный нож со столешницы кухонного гарнитура, который был в стойке для ножей. Длина рукояти ножа около 7 см, клинок длиной около 10 см, шириной около 4 см. Несмотря на то, что он находился на кухне, ему было видно все происходящее в коридоре. Он ей говорил, чтобы З. ничего не трогала, но она его не послушала и все равно взяла нож, с которым вышла в коридор и, за тем, в комнату, куда в это время уже перешли К. и ФИО2, которые продолжали драться. Он пошел так же в комнату, так как хотел разнять драку, но у него не получилось, потому, что у него парализована левая часть тела. Когда он зашел в комнату, то увидел, что во время драки, ФИО2 повалил К. на диван, при этом лежал К. на животе, а ФИО4 стоял рядом с ним. В этот момент к К. подошла с ножом З., замахнулась, подняв руку вверх, и с силой нанесла примерно 2-3 удара острием ножа в область поясницы К. После чего ФИО4, стоявший тут же рядом, с силой забрал у З. нож при этом кричал на неё: «Отдай сюда нож, я сам буду его добивать», после чего взяв вышеописанный нож в правую руку, ФИО4 также со всей силы, движением сверху вниз (при этом острие ножа было направлено вниз) стал наносить удары ножом К. в спину, в область шеи. ФИО4 нанес не менее 6-7 ударов К. Во время нанесения ударов, К. выставлял руки в область его спины, прикрываясь от данных ударов. Хочет уточнить, что К. был без ножа в руках и иных предметов, с ФИО2 просто дрался на кулаках. ФИО4 перестал наносить удары ножом К., выкинул нож на пол в комнате и вместе с З. ушли. К. остался лежать на диване, весь в крови, при этом тот ничего не говорил, только хрипел. Он попытался вызвать скорую помощь и полицию, но у него не получилось. В этот момент проснулась его сожительница М., увидела К. в крови и побежала к кому-нибудь из соседей, чтобы попросить их вызвать скорую помощь. К. З. вообще не знал, никакой симпатии к ней не проявлял, вступить с ней в половой акт не планировал и не совершал никаких действий, направленных на вступление с ней в половой акт (том№ л.д. 95-99). 

Из проверки показаний на месте от 24 января 2024 года следует, что свидетель А. на месте происшествия по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, рассказал, при каких обстоятельствах К. были причинены телесные повреждения, а именно, о том, что З. и ФИО4 распивали спиртное у него дома, позже пришел племянник сожительницы К., с которым у З. и ФИО4 возник конфликт, переросший в драку. В ходе конфликта З. взяла с кухни нож, которым ударила К. в область ягодиц, после чего ему наносил удары ФИО4 в область спины и голову. Когда нож сломался, ФИО4 И З. ушли из квартиры (том № л.д. 100-105). 

После оглашения показаний свидетель А. подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании З. пояснила, что 22 января 2024 года вместе с ФИО4 пришли в гости к М., выпивали втроем, так как у сына был день рождения. Дома также был А. Стали собираться домой, ФИО4 пошел в туалет, она ждала его в коридоре, М. легла спать. В этот момент в квартиру вошел молодой человек, стал ругаться на неё, спрашивать, за чем они пришли. Она ответила ему, что уже уходят, ушла в комнату. Он вошел за ней в комнату и толкнул её на диван, сказал, что будет вступать с ней в половую связь. Она позвала на помощь ФИО4, который вышел из туалета и скинул этого молодого человека. В комнате было темно, а А. находился на кухне. Она пошла на кухню, взяла нож, вернулась и ударила молодого человека 2-3 раза по ягодицам, снова ушла в кухню. Что было дальше, она не видела. Потом ФИО4 позвал её домой. У ФИО4 была разбита голова, бежала кровь. По дороге домой он рассказал, что К. ему угрожал, душил, перехватывал у него нож, а он ударил его ножом 2-3 раза. Когда они пришли домой, их почти сразу задержали сотрудники полиции. Позже она узнала, что К. – это племянник М.

При повторном вызове в судебное заседание З. также пояснила, что руках у К. она ничего не видела, но на шее у неё после всех события было 2 царапины. Также он ударил её ладонью по голове, удерживал на диване руками за плечи. Не знает, почему А. их оговаривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта М. пояснил, что проводил экспертизу потерпевшему К., осматривал рубцы, оставшиеся от ран. По ним невозможно сделать направление раневых каналов. Все телесные повреждения были обнаружены на задней поверхности тела и головы. Подтвердить или опровергнуть версию ФИО4 о механизме нанесения ударов ножом потерпевшему не представляется возможным. После ознакомления с протоколом допроса свидетеля А. и протоколом проверки данного свидетеля на месте пояснил, что исключить такую версию событий также нельзя, она не точна только по количеству нанесенных ударов с обнаруженными ранами.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля А., из которых следует, что 22 января 2024 она находилась на суточном дежурстве в ССМП совместно с медицинским братом Б. Примерно в 23 часа 05 минут поступил вызов от диспетчера о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> микрорайон, 

<

адрес>, убили человека. Они немедленно выехали на указанный адрес. По приезду в квартире находились сотрудники полиции, а так же мужчина и женщина пожилого возраста. В комнате на полу лежал пострадавший мужчина, на полу было много крови. Он был установлен как К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был в сознании. При осмотре мужчины на спине, шее и затылочной области ими были обнаружены множественные колото-резанные раны. На спине была одна самая большая рана и визуально было понятно, что эта рана проникающая. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы отвечал самостоятельно, отказывался от госпитализации, просил довезти его домой. Они сделали ему ревизию ран, повязки, поставили обезболивающие препараты и капельницу, после чего госпитализировали его в ГБУЗ ТО «ОБ №» 

<

адрес>. Мужчина не говорил кто причинил ему ножевые ранения. Говорили присутствующие пожилые мужчина и женщины. С их слов им стало известно, что у них были в гостях женщина и мужчина, которые распивали алкоголь, и потом в ходе возникшей ссоры данные женщина и мужчина причинили ножевые ранения пострадавшему (том № л.д. 134-136). 

Согласно предоперационного эпикриза от 23 января 2024 года из ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес>, у К. обнаружены: открытая рана задней стенки грудной клетки, множественные колото-резанные проникающие раны задней поверхности грудной клетки слева, множественные колото-резанные раны затылочной области, задней поверхности шеи, левой кисти с полным пересечением сухожилия сгибателя 1 пальца правой кисти, посттравматический шок 3 ст. (том № л.д. 24). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 января 2024 года, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,48 мг/л (том № л.д. 28). 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22 января 2024 года, осмотрена 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, нож, пустая бутылка из-под водки «Белая береза», мобильный телефон марки «Honor» (том № л.д. 37-42). 

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 23 января 2024 года, осмотрена комната приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты трусы, джинсы, кофта К. (том 1 л.д. 44-46).

Протоколом выемки от 23 января 2024 года у подозреваемого ФИО4 изъяты футболка, брюки, носок (том № л.д. 49-56). 

Протоколом осмотра предметов от 24 января 2024 года, осмотрены: нож, изъятый 22 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, острие которого сломлено, обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; бутылка из-под водки «Береза», на которой следу крови не обнаружены, смыв вещества бурого цвета, кофта с повреждениями ткани со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, джинсы со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, трусы с повреждениями в виде разрезов и следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, футболка, брюки, носок ФИО2 со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, куртка З. со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (том № л.д. 64-68). 

Согласно заключения экспертизы № от 12 февраля 2024 года, следует, что у К., обнаружены телесные повреждения: четыре колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки слева, каждое из которых проникает в левую плевральную полость, из которых два ранения с повреждением нижней доли левого легкого, каждое из четырех указанных ранений причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; четыре колото-резаных раны затылочной области, колото-резаная рана задней поверхности шеи, семь колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, резаная рана первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя первого пальца левой кисти, резаная рана ладонной поверхности левой кисти, резаная рана левой ягодичной области, каждая из указанных ран причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья. Все раны, описанные в п.1 у К. были причинены в результате многократных воздействий острого плоского колюще-режущего предмета(-ов), вероятно, при воздействии клинком ножа, по задней поверхности тела К. и его левой кисти, и были причинены в комплексе, в комплексе, в короткий промежуток времени, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» 

<

адрес> 22 января 2024 года (том № л.д. 117-120). 

Из выводов заключения экспертизы № от 02 февраля 2024 года, следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4, обнаружены телесные повреждения: рана лобно-теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья и могла быть причинена в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета в срок менее 1-х суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы в морге 23 января 2024 года. Судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Ссадина лица, поверхностные ссадины лица и грудной стенки, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (сдавление, трение) тупого твердого предмета (-ов) в срок менее 1-х суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы 23 января 2024 (том № л.д. 147-149).

Из выводов заключения экспертизы № от 20 февраля 2024 года, следует, что при исследовании джинсовых брюк обнаружены следующие повреждения: на задней поверхности левой ножки сквозное повреждение №; на задней поверхности левой ножки, на накладном кармане, несквозное повреждение № и сквозное (в пределах кармана) повреждение №. Повреждение № является колото-резаным, которое возникло в результате однократного воздействия плоского предмета (орудия), типа клинка ножа, имеющего острие, режущую кромку (лезвие), противоположную её тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка, на глубину его погружения, около 10 мм. По отобразившимся признакам повреждение пригодно для групповой идентификации клинка. В момент причинения повреждения клинок был обращен обухом влево, лезвием вправо. Подтвердить или исключить возможность образования повреждения № на задней поверхности левой ножки джинсовых брюк от действия клинка представленного ножа не представляется возможным в связи с невозможностью проведения экспериментального исследования вследствие излома острия (кончика) клинка. Повреждения № и №, указанные в п. 1 настоящих выводов, являются резаными, каждое из которых возникло в результате однократного режущего (протягивающего) воздействия острой кромки плоского предмета. Признаки, пригодные для идентификации конкретного предмета в повреждениях не отобразились. При исследовании трусов, представленных на экспертизу, обнаружено сквозное повреждение на задней их поверхности. Повреждения имеет признаки действия плоского колюще-режущего предмета (орудия). В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажа повреждение на трусах не пригодно для идентификации орудия. На кофте, представленной на экспертизу, обнаружены разрезы, проходящие через оба рукава и переднюю половину. Указанные разрезы возникли, вероятнее всего, при снятии одежды во время оказания помощи. Повреждения, имеющие признаки колото-резаных, на кофте не обнаружены (том № л.д. 158-166). 

Согласно выводам заключения экспертизы № от 09 февраля 2024 года, в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препаратах ДНК из образцов крови К., ФИО2, З., установлены генетические профили по 24 аутосомным локусам (том № л.д. 175-187). 

Согласно выводов заключения экспертизы № от 08 февраля 2024 года, на двух смывах и клинке ножа найдена кровь человека. В связи с априори незначительным количеством биологических следов на ручке ножа, с целью их экономии для повышения результативности молекулярно-генетического исследования, установление наличия крови, пота и клеток не проводилось. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови на двух смывах, клинке ножа и биологических следов на ручке ножа, установлено, что они могли произойти от потерпевшего К. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь и биологические следы на смывах и ноже действительно произошли от К., составляет не менее 99,(9)322%. Данных за присутствие генетического материала ФИО2 и З. на смывах и ноже, не получено (том № л.д. 196-205). 

Согласно выводам заключения экспертизы № от 12 февраля 2024 года, на куртке З. обнаружена кровь, при проведении молекулярно-генетического исследования которой обнаружена ДНК мужского генетического пола, причем в препаратах ДНК из объектов № и № - с генотипическими характеристиками, соответствующими таковым в генотипе ФИО4 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в этих участках на куртке З. произошла от ФИО4, составляет не менее 99,(9)308%. В препарате ДНК из объекта № (куртка З.) выявлена смесь ДНК не менее трех лиц и, кроме компонента смеси, совпадающего с генетическими характеристиками самой З. (в качестве минорного компонента) выявлены генотипические характеристики, формально соответствующие смешению ДНК ФИО2 и К., что не исключает присутствия их крови на куртке З. (том № л.д. 214-221). 

Согласно выводам заключение экспертизы № от 12 февраля 2024 года, на носке, футболке, болоньевых брюках ФИО4 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены различные результаты. Так, на футболке выявлен только антиген Н, что не исключает возможной принадлежности крови человеку группой, каковым является сам обвиняемый ФИО4, потерпевшему К. и обвиняемой З. кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО. На носке, болоньевых брюках открывается антиген В, что не исключает происхождение крови в данных следах от потерпевшего К., обвиняемым ФИО4, З. кровь принадлежать не может (том № л.д. 230-233).

Согласно выводов заключения экспертизы № от 12 февраля 2024, в следах крови на носке (объект №) и брюках (объект №) обнаружена ДНК мужского генетического пола с генотипическими характеристиками, соответствующими таковым в генотипе К. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь в исследованных участках на носке, брюках произошла от К., составляет не менее 99,(9)376%. З. и ФИО4 она принадлежать не может из-за иной генотипической характеристики (том № л.д. 237-244). 

Согласно выводов заключения экспертизы № от 20 февраля 2024, представленные на исследование следы пальцев рук на отрезках липкой ленты: №, размером 22x25мм и №, размером 13x16 мм пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках липких лент: №, № и № для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 След пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен указательным пальцем правой руки З. (том № л.д. 47-51). 

Согласно выводов заключения экспертизы № от 20 февраля 2024 года, представленный на исследование нож не является холодным оружием (том № л.д. 61-63). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО4 данные им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес несколько ударов К. в спину и заднюю часть головы. 

При следственном эксперименте ФИО4 пояснил аналогичные обстоятельства совершенного им деяния и наглядно продемонстрировал, каким образом он боролся и дрался с К., как К. давил ему на шею и замахивался ножом, а ФИО4 вывернул ему руку, смог достать нож и нанес К. ножевые ранения в область спины. 

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, свидетеля А., который как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования при его допросе, а также при проверке его показаний на месте пояснил, что видел, как ФИО4 нанес К. не менее 6-7 ударов ножом в спину и в шею сзади. 

Свидетель З. также подтвердила, что со слов ФИО4 ей известно, что он наносил удары ножом К.

Показания подсудимого, свидетелей, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены бурые пятна, похожие на кровь и изъяты смыв бурого цвета с поверхности пола спальной комнаты, следы рук, сотовый телефон, нож, пустая бутылка из под водки; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты одежда со следами крови и характерными повреждениями; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые вещи, нож, изъятый 22 января 2024 года, бутылка из под водки «Береза», смыв вещества бурого цвета, одежда на которых зафиксированы расположения повреждений и пятен вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; заключением эксперта, в выводах которого указано, что у ФИО4 также обнаружены телесные повреждения, что подтверждает показания как свидетелей А. и З., так и показания подсудимого о том, что между К. и ФИО4 произошла драка, в ходе которой они наносили удары руками друг другу. 

Заключением эксперта № от 12 февраля 2024 года подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшего К. и степень их тяжести здоровью, также данным заключением установлен механизм нанесения телесных повреждений: в результате многократных воздействий острого плоского колюще-режущего предмета (-ов), вероятно при воздействии клинком ножа.

Заключение экспертов № подтверждает наличие и локализацию повреждений на исследованной одежде потерпевшего, а заключения генетических экспертиз подтверждают, что на клинке изъятого ножа, носке и брюках ФИО4 обнаружена кровь потерпевшего К., на куртке З. наличие крови К. не исключается. Кроме того, заключением эксперта № от 20 февраля подтверждается принадлежность следов пальцев рук ФИО4 и З., обнаруженных в квартире, где К. были причинены телесные повреждения.

А выводами заключения эксперта № от 20 февраля 2024 года, подтверждается, что на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет лезвие, то есть является колюще-режущим предметом и, по мнению суда, нанесение им телесных повреждений К. в виду описанных характеристик не исключается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 нанося удары ножом в область спины, головы и шеи потерпевшему, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего К., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удары в область спины, шеи, затылочной части, где расположены жизненно-важные органы, наносил ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, то есть действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью, и поводом для таких действий послужила ссора, возникшая между ФИО4, З. и К.

Оснований для квалификации его действия как совершенных в состоянии необходимой обороны или при её превышении у суда нет, поскольку, как это следует из показаний и А., и ФИО2 в момент нанесения ударов ножом К. у последнего в руках никакого ножа не было, и нанесения такого количества ударов ножом в жизненно-важные органы для пресечения его противоправного поведения не требовалось. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что вылез из-под потерпевшего К., но продолжал наносит ему удары ножом в спину, пока последний не обмяк. 

Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что К. его душил, он лежал под ним и вынужден был таким образом отбиваться ножом, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля А., из которых следует, что К. лежал на животе, а ФИО4 наносил ему удары ножом в спину. Допрошенный в судебном заседании эксперт М. такую версию свидетеля не исключил, пояснив, что есть неточности только по количеству нанесения ударов потерпевшему. Кроме того, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 в области его шеи следов удушения обнаружено не было.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных ФИО4 использовал нож, которым был причинен К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют телесные повреждения у потерпевшего, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 февраля 2024 года относятся к колото-резанным ранениям. Данное заключение также подтверждает тот факт, что К. действиями ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает все данные о его личности, 

<

данные изъяты> (том № л.д.32). 

Согласно выводам заключения экспертов № от 14 февраля 2024, ФИО4 

<

данные изъяты> (том №2 л.д. 17-21).

С учетом данных судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО4 суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, являются 

<

данные изъяты> З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, направленное против личности человека, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно: нож, пустую бутылку из под водки «Белая береза», кофту, джинсы, трусы ФИО5; футболку, брюки, носок ФИО4, смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить, куртку З., мобильный телефон «Honor» - вернуть по принадлежности З.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, пустую бутылку из под водки «Белая береза», кофту, джинсы, трусы К.; футболку, брюки, носок ФИО4, смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить, куртку З., мобильный телефон «Honor» - вернуть по принадлежности З.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 29 октября 2024 года вступил в законную силу. 

Судья Н.Н. Терехова