ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское 27 июля 2018 года

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, 

Установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 19 часов 00 минут ФИО4, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «

<

...> модели «

<

...>», 

<

номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, на грунтовой парковочной площадке придворовой территории 

<

адрес>, имея намерение совершить маневр движения задним ходом, вдоль 

<

адрес> бетонному забору, не убедился в его безопасности и в том, что он не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, и приступил к выполнению маневра, двигаясь задним ходом со скоростью около 5 км/ч, при котором, по причине алкогольного опьянения, не смог обнаружить опасность для движения в виде находившегося позади его автомобиля у бетонного забора 

<

адрес> пешехода ФИО2, в связи с чем, на указанной придворовой территории, в 4,8 м от ближней части 

<

адрес>, совершил на него наезд, в результате чего ФИО2 были причинены: тупая сочетанная травма, рана лобной области слева (на расстоянии 173 см от седалищных бугров), ссадина области верхнего века левого глаза (на расстоянии 167 см от подошвенной поверхности стоп), ссадина скуловой области слева (на расстоянии 163 см от подошвенной поверхности стоп); кровоизлияние в мягкие ткани проекции 2-8 ребер по передней подмышечной линии справа и 2-9 ребер по лопаточной линии слева, закрытые, полные, поперечные однотипные разгибательные переломы 2-8 ребер по передней-подмышечной линии справа и 2-9 ребер по лопаточной линии слева: ушиб ткани правого легкого; разрыв грудного отдела аорты; скопление крови в правой плевральной полости (около 680 мл), слева (430 мл); признаки сотрясения внутренних органов – кровоизлияния в ворота легких, кровоизлияния парааортальной клетчатки без реактивных изменений ткани, очаговое малокровие сосудов сердца; отек легких, очаги дистелектаза, что в совокупности, составляет единую тупую сочетанную травму тела и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; смерть ФИО2 наступила от кровопотери в результате травматического разрыва грудного отдела аорты при тупой травме грудной клетки и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО4 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №156 от 13.02.2018), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.8.1 – согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб, принял меры к оказанию помощи пострадавшему на месте дорожно-транспортного происшествия, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет родителей- пенсионеров, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами, а учитывая наличие п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и мнение потерпевшей, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом, исходя из характера содеянного, оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, и применения требований ст.64 УК РФ, не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ 

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде дух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: