ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 02 ноября 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора г.Волгодонска ФИО1 

подсудимого: ФИО2

защитника: Надолинского И.К.

при секретаре: Дороховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого 25.03.2016 Волгодонским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии. Освобожденного 01.08.2017 УДО на неотбытый срок 02 месяца 3 дня, 

<

данные изъяты> содержавшегося под стражей с 07.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УК Ф,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017г. около двух часов ночи, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на угон автомобиля, без цели хищения, разбив стекло, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ 21070 гос.номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО38 После чего, ФИО2 соединив провода зажигания завел двигатель данной машины. На угнанной машине ФИО2 поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Он же, ФИО2, 25 декабря 2017г. около 11 часов, находился на велопарковке возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> где имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Стингер», стоимостью 9 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО39 значительный ущерб. С места преступления ФИО2 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, в ночь на 27 февраля 2018г. имея умысел на угон автомобиля Лада 21074 гос.номер 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, припаркованного с торца 

<

адрес> принадлежащего ФИО40 при помощи раскладного ножа открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, где соединив провода зажигания, завел двигатель машины. На угнанной машине ФИО2 поехал в сторону 

<

адрес>. 

Он же, ФИО2, в конце марта 2018 года около 22 часов, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор указанного подворья, где через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил электрический насос, стоимостью 1 200 рублей и электрический удлинитель, стоимостью 500 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО41 был причинен ущерб на общую сумму 1 700 рублей.

Он же, ФИО2, 20 марта 2018г. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Распределив между собой роли, неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 20 марта 2018г. по 05 апреля 2018г. незаконно приобрело порошкообразные вещества зеленоватого и белого цвета, содержащие в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,35 грамм, с целью дальнейшего сбыта.

ФИО2, в свою очередь, должен сбывать данные наркотические средства, неопределенному кругу лиц в 

<

адрес>, через программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> сети «Интернет», путем оставления «закладок».

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2 получил от соучастника преступления, данного неустановленного лица, через программу мгновенного обмена сообщениями и данными сети Интернет – «

<

данные изъяты>», сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством в 

<

адрес>, где в этом тайнике-закладке получил вышеуказанное наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,35 грамм, с целью дальнейшего его сбыта, неопределенному кругу лиц.

Затем, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 20 марта 2018г. по 05 апреля 2018г., ФИО2 под скамейкой возле 

<

адрес> сделал тайник-закладку, путем оставления пакетика с порошкообразным веществом зеленоватого цвета, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,18 грамм. 

В тот же период времени, ФИО2 путем «закладки», посредством использования лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, который под скамейкой возле 

<

адрес> оставил, переданный ФИО2, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,17 грамм.

После чего, продолжая совместный умысел на сбыт наркотических средств, тем же способом распределив между собой роли, неустановленное лицо, в период времени с 05 апреля 2018г. по 07 апреля 2018г., незаконно приобрело и недалеко от здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем «закладки» передало ФИО2 30 гриппер-пакетиков с порошкообразным веществом белого и светло-голубого цвета, содержащие в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,59 грамм (20 пакетиков) и массой 4,06 грамм (10 пакетиков), общей массой 13,65 грамм, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц в 

<

адрес> 

Данные пакетики с наркотическим средством, ФИО2, скрываясь от сотрудников полиции спрятал под козырьком здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

Однако, ФИО2 и неустановленное лицо, свой преступный умысел до конца не довели, т.к. вышеуказанный наркотик был изъят из незаконного оборота. А именно, после задержания ФИО2, 07 апреля 2018г. около двух часов ночи, в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты вышеуказанные 30 гриппер-пакетиков, общей массой 13,65 грамм. А также, в тот же день, около 

<

адрес> изъят гриппер-пакет с данным наркотическим средством, массой 0,17 грамм и около 

<

адрес> изъят гриппер-пакет с таким же наркотическим средством, массой 0,18 грамм. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, группой лиц по предварительному сговору, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14 грамм, что является крупным размером. 

Он же, ФИО2, 06 апреля 2018г. находясь у себя дома по 

<

адрес> через программу мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» сети «Интернет», незаконно приобрел один гриппер-пакет с веществом, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и содержит 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, массой 0,51 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 забрал в тайнике-закладке 

<

адрес>, и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, около 12 часов ночи, ФИО2 возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с данным веществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью вину свою в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, пояснив, что 16.11.2017 и в ночь на 27.02.2018 совершил угон автомобилей. 25.12.2017 возле магазина «Пятерочка» украл велосипед, а в конце марта 2018 года проник в сарай и украл оттуда электрический насос и удлинитель. Также признает, что покушался на сбыт наркотических средств, а также приобрел и хранил их для личного употребления. Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается следующим:

-показаниями потерпевшего ФИО42 оглашенными в суде, пояснявшего, что 16.11.2017 около трех часов ночи ему позвонили и сообщили, что его машину ВАЗ 21070 гос.номер 

<

данные изъяты> регион, которую он припарковал возле своего 

<

адрес> пытались угнать. Он вышел на улицу и увидел, что его машина находится недалеко от того места, где он ее припарковал. Были повреждены автомобили, припаркованные там же, в том числе и его (Т.4 л.д.128-130);

-показаниями потерпевшей ФИО43 оглашенными в суде, пояснявшей, что 25.12.2017 днем ее несовершеннолетний сын ФИО44 взял ее велосипед «Стингер» и поехал в магазин «Пятерочка», где его забыл и оставил. Когда пришел обратно к магазину, то велосипеда уже не было. Ей был причинен значительный ущерб на сумму 9 000 рублей (Т.1 л.д.39-40); 

-показаниями потерпевшего ФИО45 оглашенными в суде, пояснявшего, что 27.02.2018 днем он обнаружил, что его автомобиль ВАЗ 210740, который он припарковал на площадке возле 

<

адрес> пропал. Через месяц данный автомобиль был найден и возвращен; (Т.1 л.д.241-243, Т.2 л.д.1-2);

-показаниями потерпевшей ФИО46, оглашенными в суде, пояснявшей, что 09 апреля 2018 г. она зашла в свой сарай по 

<

адрес>, и обнаружила пропажу электрического насоса, стоимостью 1 200 рублей и электрического удлинителя, стоимостью 500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 1 700 рублей (Т.1 л.д.130-134);

-показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными в суде, пояснявшего, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на место возле 

<

адрес>, откуда он угнал автомобиль ВАЗ 2107, на котором хотел покататься, но отъехав несколько метров столкнулся с другим автомобилем и убежал (Т.4 л.д.121-123);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО48 второго понятого участвовавшего в данном следственном действии (Т.4 л.д.117-119);

-показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными в суде, пояснявшего, что 16.11.2017 около двух часов ночи ему позвонил ФИО2 и предложил покататься на автомобиле. Он подошел к 

<

адрес>, где увидел заведенный автомобиль ВАЗ 2107 за рулем которого находился ФИО2 Когда тот стал выезжать, повредил несколько машин и убежал (Т.4 л.д.109-111);

-показаниями свидетеля ФИО50 оглашенными в суде, пояснявшего, что 16.11.2017 около двух часов ночи ему позвонили и сказали, что от 

<

адрес> пытались угнать автомобиль. Он вместе с ФИО51 вышли на улицу и увидели, что в автомобиле ВАЗ 2107 сидел парень, который увидев их, начал сдавать назад и зацепил несколько машин, после чего убежал (Т.4 л.д.150-152); 

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО52 оглашенными в суде (Т.4 л.д.146-148);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО53 оглашенными в суде, пояснявшего, что 25.12.2017 днем он поехал в магазин «Пятерочка» на велосипеде «Стингер» и оставил его на парковке. Потом вышел из магазина, и пешком пошел домой. Вскоре вернулся за велосипедом, но его уже не было (Т.1 л.д.92-95);

-показаниями свидетеля ФИО54 оглашенными в суде, пояснявшего, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на велопаркову возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, пояснив, что с нее в декабре 2017 года украл велосипед, который продал на рынке. Также ФИО2 указал на подворье по 

<

адрес>, пояснив, что там находится сарай, из которого он украл насос и удлинитель, которые сдал в скупку приема лома. После этого, ФИО2 показал, где находится данная скупка (Т.1 л.д.181-184);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО55 второго понятого участвовавшего в данных следственных действиях (Т.1 л.д.185-187);

-показаниями свидетеля ФИО56 оглашенными в суде, пояснявшего, что 24.03.2017 во дворе 

<

адрес>, она обнаружила автомобиль Лада 210740, который стоял там несколько недель. Об этом она сообщила сотрудникам полиции (Т.2 л.д.43-44);

-показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в суде, пояснявшего, что она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний на месте. В ходе которой, ФИО2 указал место, а именно парковочную площадку 

<

адрес>, откуда угнал автомобиль Лада 210740, а также показал место, где оставил данный автомобиль во дворе 

<

адрес> пояснив, что после чего ушел через дворы (Т.2 л.д.79-81);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО58 второго понятого принимавшего участие в данном следственном действии (Т.2 л.д.82-84);

-показаниями свидетеля ФИО59 оглашенными в суде, пояснявшего, что он занимается скупкой приема металлического лома. В конце марта 2018 года он купил у парня, как потом стало известно ФИО2, водяной насос и провод от электрического удлинителя за 500 рублей, которые он позже продал. От сотрудников полиции ему стало известно, что этот металл был краденный (Т.1 л.д.178-180); 

- показаниями свидетеля ФИО60., пояснившего в суде, что он является инспектором 

<

данные изъяты>. 07.04.2018 ночью, он вместе с напарниками задержали двоих парней, как потом стало известно один из них был ФИО2, которые залезли на крышу 

<

данные изъяты> После чего парни были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки был обнаружен сверток с растительной массой красно-оранжевого цвета, в другом кармане мотки изоленты, а в джинсах изъят сотовый телефон. ФИО2 пояснил, что приобрел для личного употребления. Все это было упаковано и опечатано;

-показаниями свидетеля ФИО61 пояснившего в суде, что он является сотрудником 

<

данные изъяты>. 06.04.2018 ночью поступило сообщение о том, что около здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> задержаны парни, как потом стало известно один из них был ФИО2, и на крыше этого 

<

данные изъяты> находятся наркотические средства. Он приехал на место происшествия, ФИО2 указал место, куда спрятал наркотические средства, которые он собирался сбывать в 

<

адрес> в виде «закладок». После чего наркотики были изъяты и парни доставлены в отдел;

-показаниями свидетеля ФИО62 оглашенными в суде, пояснявшего, что он является сотрудником полиции. 07.04.2018 принимал участие в осмотре места происшествия по 

<

адрес> Там, ФИО2, в присутствии понятых, возле 

<

адрес> выкопал сверток с наркотическим средством, пояснив, что закопал с целью сбыта. Данный сверток был изъят и упакован (Т.4 л.д.207-208); 

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО63 оглашенными в суде, пояснявшего, что он знаком с ФИО2 и знал, что тот через социальную сеть 

<

данные изъяты>» получал адреса «закладок», куда они потом ходили и забирали. Там находился наркотик «Соль». Потом ФИО2 делал гриппер-пакетики с «Солью» и они оставляли «закладки» в разных местах. А само место ФИО2 фотографировал и кому-то отправлял сообщениями по социальным сетям «

<

данные изъяты> 06.04.2018 они на 

<

адрес> забрали «закладки» в количестве 30 штук. По дороге домой их окликнули сотрудники полиции, они испугались и поднялись на крышу 

<

данные изъяты> Там ФИО2 спрятал ту «закладку». После этого их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у ФИО2 был обнаружен пакет со «Спайсом» (Т.2 л.д.178-180, Т.3 л.д.133-137);

-показаниями свидетеля ФИО64 оглашенными в суде, пояснявшего, что 07.04.2018 ночью, он принимал участием в качестве понятого при личном досмотре парня, как потом ему стало известно ФИО2, также присутствовал и второй понятой. В ее присутствии, в правом кармане куртки ФИО2 было обнаружено 5 мотков изоленты разного цвета, а в левом кармане был изъят пакет с растительной массой красно-оранжевого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хранит для себя, а изоленту использует в качестве упаковки наркотических средств. В кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, участвующие лица расписались в протоколе (Т.2 л.д.185-187);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО65., второго понятого, принимавшего участие в данном следственном действии (Т.2 л.д.188-190);

-показаниями свидетеля ФИО66 оглашенными в суде, пояснявшей, что 07.04.2018 днем сотрудник полиции попросил поучаствовать ее в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась. В ходе осмотра возле 

<

адрес>, ФИО2 указал на лавочку и пояснил, что под ней он 06.04.2018 заложил «закладку» с наркотическим средством, чтобы потом ее забрали. После чего, он раскопал то место и там был сверток изоленты. ФИО2 также пояснил, что при помощи приложения «

<

данные изъяты>» ему на телефон приходили адреса «закладок», он забирал их, а потом сам раскладывал по адресам, их забирали и платили деньги. После осмотра данный сверток был упакован и опечатан, все расписались (Т.2 л.д.219-221);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО67 принимавшей участие в данном следственном действии (Т.2 л.д.222-224); 

-показаниями свидетеля ФИО68 оглашенными в суде, пояснявшего, что он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте. Обвиняемый ФИО2 пояснял куда надо ехать. Сначала они поехали на 

<

адрес>, там он указал место под деревом, где он 06.04.2018 раскопал 30 гриппер-пакетиков с наркотическим средством и положил в карман. О данном месте он узнал через «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 пояснил, где находятся эти пакетики. Они все вместе подъехали к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и ФИО2 пояснил в каком месте на крыше 

<

данные изъяты> он спрятал эти пакетики с наркотиками. Затем ФИО2 также указал место возле 

<

адрес>, где он сделал «закладку». После чего все участвующие лица расписались в протоколе (Т.3 л.д.121-123);

-показаниями свидетеля ФИО69 оглашенными в суде, пояснявшей, что ФИО70 является ее сыном. 07.04.2018 ее сын был задержан сотрудниками полиции. В отделе она узнала, что он вместе с ФИО2 распространяют наркотические средства. Со слов сына ей известно, что вместе с ФИО3 они раскапывали «закладки» с наркотическим средством, а потом закапывали в разные места (Т.3 л.д.125-126);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2, добровольно рассказал о совершенном угоне автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер 

<

данные изъяты> (Т.4 л.д.83);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, как и где совершил угон автомобиля ВАЗ 2107 (Т.4 л.д.112-116);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО71 был изъят автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер 

<

данные изъяты> (Т.4 л.д.134-138);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.4 л.д.139-142);

-распиской потерпевшего ФИО72 о возвращении данного автомобиля (Т.4 л.д.144);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказа, как и где, совершил кражу велосипеда (Т.1 л.д.86-91);

-товарным чеком, согласно которому стоимость велосипеда составляет 9 000 рублей (Т.1 л.д.13);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, как и где совершил угон автомобиля ЛАДА 210740, и в каком месте его оставил (Т.2 л.д.55-62);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО73 был изъят автомобиль ЛАДА 210740 гос.номер 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.5-8);

-протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.2 л.д.9-16);

-распиской потерпевшего ФИО74 возвращении данного автомобиля (Т.2 л.д.19);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал и рассказал, как и где, совершил кражу из сарая по 

<

адрес> (Т.1 л.д.169-177);

-товарным чеком, согласно которому, с учетом эксплуатации, стоимость электрического насоса, составляет 1 200 рублей, а стоимость электрического удлинителя 500 рублей (Т.1 л.д.117); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 рассказал и показал места «тайников-закладок», где он брал наркотические средства, для последующего сбыта, а именно под деревом по 

<

адрес> раскопал 30 гриппер-пакетиков с «Солью», а также место, куда их спрятал - на крыше 

<

данные изъяты> Также ФИО2 указал место возле 

<

адрес>, где он сделал «закладку» (Т.3 л.д.113-120);

- протоколами осмотра места происшествия от 07.04.2018, согласно которым:

-под козырьком крыши здания 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось 30 гриппер-пакетиков с веществом белого и светло-голубого цвета (Т.2 л.д.101-102).

-возле подъезда 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток фольги с гриппер-пакетом с порошкообразным веществом (Т.2 л.д.155-161);

-возле подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом (Т.2 л.д.137-143);

-протоколом личного досмотра от 07.04.2018, согласно которому в правом кармане куртки ФИО2 обнаружено и изъято 5 мотков изоленты и в левом – один гриппер-пакет с растительной массой красно-оранжевого цвета, а также сотовый телефон «МТС» (Т.2 л.д.104-106);

-протоколом обыска от 07.04.2018, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес> было обнаружено и изъято две пластмассовые бутылки, при этом ФИО2 пояснил, что при помощи данных бутылок употреблял наркотические средства «Соль» (Т.2 л.д.207-213);

- заключениями химических экспертиз, согласно которым:

-красно-оранжевое вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он, массой 0,51 грамм (Т.2 л.д.121-124);

-белое и светло-голубое порошкообразные вещества из 30 гриппер-пакетиков, изъятые на крыши здания 

<

данные изъяты> содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,65 грамм (Т.2 л.д.129-134);

-порошкообразное вещество из одного гриппер-пакетика, изъятое около подъезда 

<

адрес> содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,17 грамм (Т.2 л.д.147-153);

-белое порошкообразное вещество из одного гриппер-пакетика, изъятое возле подъезда 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,18 грамм (Т.2 л.д.165-171);

-на внутренней поверхности двух бутылок, изъятых в ходе обыска жилища ФИО2, содержится 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (Т.3 л.д.98-100);

- протоколами осмотра данных вещественных доказательств, а именно:

-наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотров места происшествия; сотового телефона «МТС» и двух полимерных бутылок, изъятых в ходе обыска; ДВД-дисков (Т.2 л.д.260-265; Т.3 л.д.1-80; Т.4 л.д.24-51).

Также были оглашены показания свидетеля ФИО75 мать подсудимого, которая ничего конкретного, что касается дела, не пояснила, только охарактеризовала сына с положительной стороны. 

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения на основании указанных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО76 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО77 как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

-по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), недоведенный до конца, по независящим от воли виновных обстоятельств;

-по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает, по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО78 явку с повинной ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также принимает во внимание глубокое раскаяние подсудимого. 

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в условиях изоляции от общества, с применением ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит, как и применение ФИО2 ст.64,73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по двум эпизодам краж), штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО79 9 000 рублей, ФИО80 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

-по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО82) 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО83 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

-по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по ст.228 ч.2 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 02 ноября 2018г. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 07.04.2018 по 01.11.2018 включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО84 9 000 рублей, ФИО85 1 700 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего ФИО86, оставить в его распоряжение;

-автомобиль ЛАДА 210740, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего ФИО87 оставить в его распоряжение;

-наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по квитанции № –уничтожить;

-две полимерных бутылки, хранящиеся там же, по квитанции № – уничтожить;

-сотовый телефон «МТС», принадлежащий ФИО2, хранящийся там же, по квитанции № – вернуть по принадлежности ФИО2 или родственниками по доверенности;

-ДВД-диски, банковская карта на имя ФИО88, хранящиеся в материалах дела №1-639/2018 – уничтожить по истечению срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко