Дело № 2а-163/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года)

12 декабря 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Командресова А.Ю., представителей административных ответчиков ФИО2 А.М.К., прокурора – помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-163/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части № и приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 26 июня 2019 года (протокол № 10) о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № 99 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- возложить на командира войсковой части № обязанность восстановить ФИО1 в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности.

В заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от 07 августа 2019 года в отношении него было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Приказом командира войсковой части 07264 от 23.09.2019 № 99 он был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) – в связи с невыполнением им условий контракта. Считает, что его увольнение по данному основанию незаконно, поскольку было проведено с нарушением порядка аттестации военнослужащих. Так, на день проведения заседания аттестационной комиссии он неснятых дисциплинарных взысканий не имел, в ходе заседания аттестационной комиссии 26 июня 2019 года заявил о своем несогласии с увольнением по указанному основанию. При этом из восьми членов аттестационной комиссии только трое проголосовало за целесообразность его увольнения. В этой связи оснований для увольнения его с военной службы не имелось. Заключение аттестационной комиссии до него не доводилось, с протоколом он не знакомился. В связи с этим он полагал, что продолжит военную службу, и заключение не обжаловал. Поскольку с заключением аттестационной комиссии он был ознакомлен лишь 11 ноября 2019 года полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям и просил его удовлетворить. Также он пояснил, что 04 июня 2019 года он подписал незаполненный аттестационный лист, а 08 октября 2019 года – пустой лист беседы. На заседании аттестационной комиссии присутствовал также майор ФИО4, не являющийся ее членом, который принимал участие в голосовании. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении процедуры его увольнения с военной службы.

Представитель административного истца адвокат Командресов А.Ю. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и пояснил, что на момент проведения аттестации оснований для увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось, поскольку решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего было принято лишь в августе 2019 года, а по военной службе он характеризовался удовлетворительно.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО2 А.М.К. в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что в 2018 году ФИО1 совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования. Данный факт был подтвержден проведенным в воинской части разбирательством, по результатам которого установлено, что ФИО1 нарушил требования законодательства, предъявляемые к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В этой связи командиром воинской части было принято решение провести аттестацию ФИО1 на предмет его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. После этого в июне 2019 года на ФИО1 в установленном порядке был составлен аттестационный лист, ФИО1 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о целесообразности увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В августе 2019 года с административным истцом проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения по указанному основанию. Поэтому порядок увольнения ФИО1 с военной службы был соблюден. Поскольку заключение аттестационной комиссии было доведено до ФИО1 непосредственно на заседании аттестационной комиссии 26 июня 2019 года, а в суд административный истец обратился лишь в ноябре 2019 года, то им пропущен срок обращения в суд для обжалования заключения аттестационной комиссии.

Административные ответчики – командир войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», а также их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В поступивших возражениях представитель командира войсковой части № Куля О.Л. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что порядок увольнения административного истца с военной службы соблюден, в связи с чем приказ об увольнении ФИО1 является законным и обоснованным. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд для обжалования заключения аттестационной комиссии. 

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, а также военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 26 июня 2019 года № 10, ФИО1 был рассмотрен на заседании указанной аттестационной комиссии, которая пришла к заключению о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из отметок на почтовом конверте усматривается, что с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд почтой 12 ноября 2019 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на обжалование заключения аттестационной комиссии.

Свидетель 

<

данные изъяты> секретарь аттестационной комиссии войсковой части №, в суде показал, что 26 июня 2019 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на которой присутствовал ФИО1 По результатам заседания аттестационной комиссией единогласно было дано заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение было доведено до ФИО1 в тот же день непосредственно на заседании аттестационной комиссии.

Свидетель 

<

данные изъяты>., председатель аттестационной комиссии войсковой части №, в суде показал, что 26 июня 2019 года аттестационной комиссией воинской части в присутствии ФИО1 рассматривался вопрос о целесообразности досрочного увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. По результатам заседания аттестационной комиссией единогласно было дано заключение о целесообразности такого увольнения. Данное заключение он довел до ФИО1 в тот же день непосредственно на заседании аттестационной комиссии.

Свидетели 

<

данные изъяты>., члены аттестационной комиссии войсковой части №, каждый в отдельности, в суде показали, что 26 июня 2019 года они присутствовали на заседании аттестационной комиссии воинской части, где рассматривался вопрос о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. По результатам заседания все члены аттестационной комиссии единогласно проголосовали за целесообразность такого увольнения. Данное заключение было доведено до ФИО1 в тот же день непосредственно на заседании аттестационной комиссии.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что об обжалуемом решении аттестационной комиссии административному истцу достоверно стало известно не позднее 26 июня 2019 года. 

Об этом свидетельствуют показания вышеперечисленных свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и детальными. Они согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Эти показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные свидетели могли оговорить ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

В этой связи суд отвергает заявления ФИО1 о том, что заключение аттестационной комиссии до него не доводилось, а также о том, что названые свидетели в суде дали недостоверные показания, поскольку эти утверждения противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом и его представителем не приведено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд для обжалования решения аттестационной комиссии войсковой части №, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 26 июня 2019 года (протокол № 10) о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Оценивая законность и обоснованность приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ издан 23 сентября 2019 года.

Поскольку с административным иском об обжаловании данного приказа ФИО1 обратился в суд 12 ноября 2019 года, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока, данный срок административным истцом не пропущен.

В силу п.1 ст.50 Закона увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением.

Пунктом 8 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), определено, что увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга и увольняемых в связи с переходом на службу в федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых предусмотрена военная служба, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности. 

В соответствии с п.10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, командиры соединений вправе назначать на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно, в воинских частях и подразделениях, находящихся в их непосредственном и прямом подчинении.

В силу вышеперечисленных нормативных актов командир войсковой части № был правомочен принимать решение об увольнении с военной службы административного истца. 

Согласно копии послужного списка прапорщик ФИО1 с июля 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Новый контракт о прохождении военной службы заключен ФИО1 06 июня 2015 года сроком на 10 лет до 05 июня 2026 года.

Из копии заключения по итогам служебного разбирательства и копии приказа командира войсковой части № от 16.05.2019 № 428 следует, что ФИО1 в июле 2018 года совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования воинской части. В связи с этим командиром воинской части принято решение представить ФИО1 на заседание аттестационной комиссии для решения вопроса о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Как следует из копии аттестационного листа в отношении ФИО1, составленного 03.06.2019 и утвержденного 09.08.2019 командиром войсковой части №, а также копии протокола № 10 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 26.06.2019, прямые начальники административного истца, а также аттестационная комиссия войсковой части № пришли к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с копией листа беседы от 13.08.2019 командиром войсковой части № в присутствии старшего помощника начальника штаба указанной воинской части майора 

<

данные изъяты>. с ФИО1 была проведена беседа по вопросу предстоящего досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

Из представления от 14.08.2019 следует, что командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Согласно копии постановления Псковского гарнизонного военного суда от 07.08.2019, вступившего в законную силу 20.08.2019, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23.09.2019 № 99 ФИО1 23 сентября 2019 года досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» п.2 ст.51 Закона – в связи с невыполнением им условий контракта.

Свидетели 

<

данные изъяты>., каждый в отдельности, в суде показали, что в июле-августе 2018 года ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования воинской части. 26 июня 2019 года на заседании аттестационной комиссии представлявший ФИО1 его прямой начальник майор 

<

данные изъяты> в связи с совершением ФИО1 уклонения от прохождения военной службы рекомендовал досрочно уволить указанного военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичные предложения содержались и в представленном 

<

данные изъяты> тексте отзыва аттестационного листа в отношении ФИО1

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде также показал, что 13 августа 2019 года в его присутствии командиром воинской части с ФИО1 была проведена беседа по вопросу увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, о чем он составил соответствующий лист беседы, в котором ФИО1 расписался. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 ст.51 Закона, подпунктом «в» п.4 ст.34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 2.2 ст.51 Закона предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.03.2013 № 6-П, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих с соблюдением требований, установленных статьями 26, 27 Положения и Порядком. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснение высшей судебной инстанции, применительно к данному административному делу досрочное увольнение ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта может считаться законным и обоснованным при соблюдении установленной процедуры аттестации, а также объективности выводов аттестационной комиссии о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Согласно п.5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Как следует из текста отзыва, личная дисциплинированность ФИО1 находится на неудовлетворительном уровне, что выразилось в его уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем обмана командования воинской части в июле-августе 2018 года. 

Изложенные в отзыве сведения о грубом нарушении административным истцом воинской дисциплины подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ....., материалами служебного разбирательства, а также копией постановления Псковского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у командования воинской части имелись все основания для постановки вопроса о соответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, и оценки его служебной деятельности аттестационной комиссией воинской части, которая пришла к обоснованному выводу о несоответствии административного истца занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Досрочное увольнение ФИО1 с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в личной недисциплинированности и уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем обмана должностных лиц воинской части. 

Аттестация ФИО1 проведена в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 26, 27 Положения, п.п. 3, 5-7 Порядка, текст отзыва соответствует требованиям п.3 Порядка.

Вышеизложенные утверждения административного истца и его представителя о нарушении процедуры увольнения суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. 

Доводы представителя административного истца о том, что основания для направления ФИО1 на аттестационную комиссию возникли не ранее вступления в законную силу постановления суда о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, являются необоснованными, поскольку, как установлено в суде, вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для проведения аттестации ФИО1, на момент составления отзыва 03 июня 2019 года уже имелись. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа командира войсковой части № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем также отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1:

- о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 26 июня 2019 года (протокол № 10) о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № 99 в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- о возложении на командира войсковой части № обязанности восстановить ФИО1 в прежней (а с его согласия равной или не ниже) должности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий .

.

.

.

.