РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2019 года г. Тольятти 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ( по доверенности); 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2019 по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с юго-западной стороны участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек (складские помещения) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданином ФИО1, являющегося пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях общего пользования ФИО1 использует приблизительно 600,00 кв.м. без правоустанавливающих документов под размещение складских помещений. О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО1 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. В связи с неисполнением требований, в отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> неоднократно были приняты постановления о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему были назначены наказания в виде административных штрафов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были поданы заявления о продлении срока исполнения предписания, указанные заявления были удовлетворены, о чем ответчику были выданы соответствующие определения. В ходе последующих проверок также было установлено, что истец самовольно занимает земельный участок, снос (демонтаж) расположенных на земельном участке хозяйственных построек (складские помещения) и ограждения по адресу: 

<

адрес> не осуществлен.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили суду, что семья Б-вых владеет данным земельным участком более 25 лет, занимаются личным подсобным хозяйством. До 2016 года у них из правоустанавливающих документов было выдано свидетельство 1992 года, для ведения подсобного личного хозяйства. 

В сентябре 2016 года состоялась проверка, в результате этой проверки, схема из первого акта 2016 года, это единое землепользование. Между данными земельными участками проходит грунтовая дорога. В сентябре 2016 года приехал муниципальный контроль, обмерил все. ФИО1, чтобы со своей стороны привести все в порядок, заключает в декабре 2016 года договор с кадастровым инженером на уточнение границ земельного участка. В результате подготовки межевого плана, когда мы сделали фотосъемку земельного участка, исключив грунтовую дорогу, подписали акты согласования с соседями. Хоз.постройка была в границах 15 соток, которыми он владел. При направлении документов в кадастровую палату, шли массовые приостановки, и было принято решение об установлении границ по решению суда. В первый раз ответчик обратился в суд с иском, где конфигурация земельного участка, была единым землепользованием ровно 15 соток и все постройки были в границах участка. Решением суда были установлены границы, по которому появились излишки, которые ответчик занимает незаконно и самовольно и за которые администрация района штрафует ответчика. Излишки составляют 2 сотки. Когда кадастровыми инженерами была проанализирована территория, было установлено, что данные 2 сотки находятся в другой территориальной зоне. Основной земельный участок находится в зоне Ж1. Сейчас для того, чтобы оформить эти 2 сотки необходимо внести изменения в ген.план с.п. Ташелка Ставропольского района Самарской области.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Мамарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданином ФИО1, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданином ФИО1 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было вручено ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях общего пользования ФИО1 использует приблизительно 

<

данные изъяты> без правоустанавливающих документов под размещение складских помещений.

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически самовольно использует земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 264 ГК РФ владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Предписание было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000.00 рублей.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания ФИО1 было выдано определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином ФИО1 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было вручено ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на землях общего пользования ФИО1 использует приблизительно 

<

данные изъяты>. без правоустанавливающих документов под размещение складских помещений.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было вручено представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО1, инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.10.2017 года по делу № 5-805/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания ФИО1 было выдано определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по акту №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином ФИО1 земельного законодательства РФ.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО1 под роспись. Согласно данному акту было установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов используется земельный участок, ориентировочной площадью 200 кв.м. совместно с основным участком и имеющий с ним общее ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № от об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было вручено представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ФИО1, инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 04.06.2018 года по делу № 5-392/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания ФИО1 было выдано определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области было принято решение (постановление №) о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином ФИО1 земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. Данное уведомление было вручено ФИО1 под роспись.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был вручен ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что по факту ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка ответчиком составляет 200 кв.м., собственником или арендатором указанного земельного участка ответчик не является, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца частично, обязав ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с юго-западной стороны участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 200,00 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек (складские помещения) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный с юго-западной стороны участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 200,00 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек (складские помещения) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья