РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., 

при секретаре Щетинкиной Е.Н., 

с участием ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что с 

<

дата изъята> она работала на замене в детском дошкольном учреждении МБОУ «Озерновская СОШ» в 

<

адрес>. В период ее работы в данном дошкольном учреждении, группу, в которой она была воспитателем посещали дети ФИО4 Ихсана и ФИО5 Яхья, матерью которых является ФИО3 За время ее замещения претензий и замечаний лично к ней, у родительницы ФИО3 не было. 

<

дата изъята> по приказу вышестоящего руководства перевели на должность воспитателя в филиал МБОУ «Озерновская СОШ», расположенного в 

<

адрес> (Баркасное) 

<

адрес>. В сентябре 2017 года и.о. директора МБОУ «Озерновская СОШ» позвонила ей по телефону и попросила явиться на беседу. По прибытию в 

<

адрес> и.о. директора поставила ее в известность о том, что от ФИО3 поступила жалоба, что она в период осуществления своих полномочий в МБОУ «Озерновская СОШ» угрожала посадить ее дочь - Утегалиеву Ихсану в чулан. Она опровергла указанные сведения, так как у нее никогда не было и не бывает проблем в налаживании контакта с детьми, в том числе с ребенком ФИО3, так же в группе постоянно находятся другие дети, работники учреждения, никто из работников МБОУ «Озерновская СОШ», в том числе и она не практикует жестокое обращение с детьми. 

<

дата изъята> и.о. директора «Озерновская СОШ» повторно вызвала ее по телефону на личную беседу. По прибытию в 

<

адрес> и.о. директора поставила ее в известность о том, что от ФИО3 вновь поступила жалоба, в которой указано, что теперь она уже на самом деле сажала дочь ФИО4 в чулан, и при этом выключала свет в чулане, закрывая его на ключ. При проведении данной беседы находилась сама ФИО3. По данному факту ранее проводился эксперимент: девочку в присутствии ее матери, и.о. директора и нескольких работников детского учреждения попросили показать место, а именно дверь чулана, куда ее сажали. Ребенок не смог показать этот чулан. Ребенок указывал на все двери подряд. Она отсутствовала при проведении данного эксперимента. Так же ФИО3 утверждала, что ее ребенок «нахватался» плохих слов в детском саду, что якобы и другие мамы детей говорили ФИО3, что в их детском саду применяются подобные меры, при этом указывать конкретные фамилии других родительниц ФИО4 не смогла. В ходе проведенной беседы ФИО3 пришла к выводу, что ее дочь могла и придумать указанные события. Как ей показалось на тот момент, они пришли к взаимному пониманию, и конфликт, как она посчитала, был исчерпан. 

<

дата изъята> ее вызвали в Управление образования, где ФИО6 сообщила ей, что в прокуратуру 

<

адрес> поступила письменная жалоба от гр. ФИО3, в которой говориться о том, что она, будучи на замене в МБОУ «Озерновская СОШ» в должности воспитателя сажала ее дочь -ФИО7 в чулан, выключала свет, и ребенок длительное время проводил в чулане в темноте, что девочка боится воспитателя «как огня». ФИО3 в своей жалобе указывает на то, что и.о. директора МБОУ «Озерновская СОШ» «прикрывает» ее и по жалобе не приняты никакие меры. 

<

дата изъята> ее вызвали в прокуратуру 

<

адрес> для того, чтобы отобрать ее объяснения по указанной жалобе. Указанные сведения гр. ФИО3 распространяет умышленно, для того, чтобы опорочить ее честь и достоинство, мотивы действий ФИО3 ей не понятны. Данные события спровоцировали нервное потрясение, которое связано с конфликтной ситуацией, возникшей в результате клеветнических высказываний ФИО3 В течение последних месяцев она вынуждена принимать успокоительные препараты, но состояние страха и подавленности не проходит.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что 

<

дата изъята> на сайт прокуратуры 

<

адрес> поступило письмо, в котором ФИО3 распространила в отношении ФИО1 не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ФИО3 унизила честь и достоинство истца ФИО1, а также нанесла ущерб деловой репутации истца. В указанном письме автор ФИО4 сообщала о том, что истец грубо и непозволительно обращалась с ребенком ФИО3- ФИО4 Ихсаной. Во втором абзаце данного письма указано: «…она обращалась очень грубо и непозволительно с моим ребенком, когда мой ребенок капризничал, она грубо взяла ее за руку и посадила в чулан, где нет света, мой ребенок боялся ее как огня, отказывалась идти в садик. Я так же разговаривала с мамочкой, которая тоже водит своего ребенка туда же, она тоже жаловалась, что у них такая мера наказания детей». Далее в данном письме ответчик сообщает «сейчас Вера Сергеевна работает в 

<

адрес> и там дети тоже от нее плачут и отказываются идти в садик». В действительности, истец никогда не была замечена в грубом обращении с детьми, так же как никогда ранее на истца не поступали жалобы со стороны родителей и сотрудников детских дошкольных учреждений, более того ФИО1 положительно характеризуется по месту предыдущей и настоящей работы. ФИО1 никогда не предпринимала грубых и непозволительных обращений с ребенком ФИО3 и другими детьми, никаких угроз в адрес подопечных ей детей не совершала. Таким образом сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер. Сведения, изложенные в письме от 

<

дата изъята> являются утверждениями о фактах, событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того эти сведения умоляют честь и достоинство истца ФИО1, ее деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают ее профессиональную деятельность. В связи с действиями ответчика, истец не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая была у истца ФИО1 до этого. Своими действиями ответчик дискредитировала истца, как должностное лицо. В отношении ФИО1 проводись неоднократные проверки. Эмоциональное состояние истца отражается и на близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации. После случившегося истец был вынужден обращаться за медицинской помощью, следовательно, ей причинен значительный моральный вред. Просит признать не соответствующими действительности слова, содержащиеся в письме от 

<

дата изъята> «ФИО1 обращалась очень грубо и непозволительно с моим ребенком ФИО7.»; «сейчас Вера Сергеевна работает в 

<

адрес> и там дети тоже от нее плачут и отказываются идти в садик», взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

ФИО3 исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что всей информацией о случившемся она владеет только со слов ее дочери. Девочка жаловалась, что воспитатель детского сада, в качестве наказания за плохое поведение, хотела посадить ее в чулан. С целью проверки данного факта, она обратилась в прокуратуру. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 1 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может, удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой репутации или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел по защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, а также вопросы, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 

<

дата изъята> на сайт прокуратуры 

<

адрес> от ФИО3 поступило сообщение о нарушениях прав детей в образовательных учреждениях следующего содержания « в 

<

адрес> в детском саду работала ФИО1.. Она обращалась очень грубо и непозволительно с моим ребенком ФИО7. Когда мой ребенок капризничал, она грубо взяла ее за руку и посадила в чулан, где нет света, мой ребенок боялся ее как огня, отказывалась идти в садик. Я так же разговаривала с мамочкой, которая тоже водит своего ребенка туда же, и она жаловалась, что у них такая мера наказания детей. Это просто безобразие. Когда я пошла туда разбираться они полностью сделали так, что виновата моя дочь! И заведующая ФИО10 постоянно защищала воспитателя даже не разобравшись в ситуации. ФИО11 работает в 

<

адрес> и там дети тоже от нее плачут и отказываются идти в садик. Прошу разберитесь в этой ситуации».

<

дата изъята> и.о. старшим помощником прокурора области Трояновой Е.Н. обращение ФИО3 было направлено в прокуратуру 

<

адрес> для рассмотрения его по существу.

Данное обращение рассмотрено прокуратурой района, ФИО3 был дан мотивированный ответ, из содержания которого следует, что по результатам проведенной проверки фактов грубого обращения с ее дочерью, в том числе ограничения свободы воспитателем ФИО1 не установлено. Опрошенные в ходе проверки работники вышеуказанного дошкольного учреждения случаев жестокого обращения с детьми и применения непедагогических мер воспитания не подтвердили. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем в случае несогласия с принятым решение рекомендовано обратиться к прокурору района или в суд.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 

<

дата изъята>г. 

<

номер изъят> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обратил внимание на то, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решение и давать мотивированный ответ, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела, суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотреблением правом (п.1 ч.2 ст.10 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, подавая электронное обращение по факту нарушения прав детей в образовательных учреждениях, реализовала свое право, предоставленное ст. 33 Конституции РФ на обращение в соответствующие государственные органы, которые обязаны проверить поступающую информацию по вопросам имеющих место нарушений.

Доказательства в подтверждение того, что ФИО3 направляла заявления о проведении проверки по факту нарушения прав детей в образовательных учреждениях исключительно с целью распространения в отношении истицы не соответствующих действительности и порочащих ее сведений, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения истицы о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, является отражением субъективного восприятия последним данной информации, исходя из собственной оценки объективной действительности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2017 г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева.