Дело № 1-95/2020 

УД№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анжеро-Судженск 5 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Рыжова А.М.

потерпевших ФИО3, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

защитника – Блескиной С.П., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

ФИО2, 

<

...>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предложил ФИО2 совместно совершить хищение металлических изделий, находящихся на приусадебном участке указанного дома, на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом вступив в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно распределив роли в совершении данного преступления. 

<

дата> около14 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли между соучастниками преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 выкопают металлические изделия, находящиеся на приусадебном участке дома по адресу 

<

адрес>, затем ФИО1 подыщет транспортное средство, на котором они совместными действиями перевезут похищенное в пункт приема лома вторичного металла, где они продадут похищенное, полученные денежные средства от продажи похищенного поделят поровну.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома, при помощи физической силы совместными и согласованными действиями тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: 

- 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, продав в пункт приема лома вторичного металла, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую суму 5220 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> не позднее 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, на предложение ФИО2 совместно совершить с ним тайное хищение чужого имущества дал свое согласие, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, предварительно распределив роли в совершении данного преступления. 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли между соучастниками преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, похитят с приусадебного участка жилища по адресу 

<

адрес> металлические изделия, которые спрячут в подысканный ФИО1 тайник, и в дальнейшем продадут похищенное, вырученные денежные средства поделят между собой. 

После чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе приусадебного участка жилища по адресу 

<

адрес>, совместными и согласованными действиями тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество: 

<

...>

<

...> 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению – спрятали в тайник, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 по эпизодам от 

<

дата>, 

<

дата> квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, так как они примирились с подсудимыми, вред, причиненный в результате преступлений, заглажен, они простили подсудимых. Ходатайства ими заявлены добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимых. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с потерпевшими, не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим их основаниям. 

Защитники ФИО4, ФИО6 ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 поддержали. 

Государственный обвинитель Рыжов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2

Разрешая заявленное потерпевшими ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления 

<

...>, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, стороны примирились, ущерб возмещен, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлению постановления в законную силу следует отменить. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: 

<

...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.М. Гуляева