Дело № 1-433/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...ой А.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ... А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего в ООО «Орхидея» разнорабочим, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио, будучи в соответствии с вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 03.12.2024 признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в действующей редакции, 28.03.2025 управлял автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 513 НУ 67 регион, следовал на указанном автомобиле по проезжей части МКАДа в адрес, в районе 62 км (внутренняя сторона), где примерно в 23 час 10 минут 28.03.2025 по адресу: адрес, МКАД, съезд 62 км, был остановлен сотрудниками 8 ОСБ ДПС ГИБДД адрес. После чего, на основании п.п. «а», «д» п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2008 г. №475, фио в присутствии понятых, 28.03.2025 в 23 час 20 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, по факту чего был составлен протокол 77 ВА № 0352955 от 28 марта 2025 года. Далее фио в 00 часов 03 минут 29 марта 2025 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», о чем сотрудником полиции 29 марта 2025 года в 00 часов 15 минут был составлен АКТ 99 АО № 0224352 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, чем фио нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 в действующей редакции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый фио в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом фио сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих детей, трудоустроен официально, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания, оказание материальной помощи близким родственникам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, 2019, паспортные данные, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и тяжести содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что последнему надлежит назначить наказание, с учетом положений ст.ст. 46, 56 УК РФ, в виде штрафа, применив требование ст. 64 УК РФ, с учетом возможности получения подсудимым дохода, его имущественного положения и имущественного положения членов его семьи, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, а также, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ. 

Поскольку судом установлено, что принадлежащий подсудимому автомобиль марки марка автомобиля, цвет серо-зеленый металлик, г.н.з. У 513 НУ 67 регион, идентификационный номер VIN-код, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, до момента его конфискации в доход государства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а именно в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

-наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

-КПП 773401001

-ИНН налогового органа 7734117894

-Код ОКТМО 45371000

-Номер счета получателя платежа 40101810045250010041

-Наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО

-Наименование платежа штраф

-КБК 18811621010016000140

-БИК 044525000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Автомобиль марки марка автомобиля, цвет серо-зеленый металлик, г.р.з. У 513 НУ 67 регион, идентификационный номер VIN-код, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства. 

Сохранить наложенный постановлением Хорошевского районного суда адрес от 23 мая 2025 года арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение имущества, с запретом ГИБДД МВД России производить регистрационные действия с данным транспортным средством до момента его конфискации.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля, цвет серо-зеленый металлик, г.р.з. У 513 НУ 67 регион, идентификационный номер VIN-код, 2005 года выпуска, комплект ключей - хранящиеся на парковке в ОМВД России по адрес - хранить до разрешения вопроса о его конфискации в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья фио...