№ 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 07 сентября 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к ООО «АС-Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АС-Инжениринг» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку и компенсации морального вреда указав, что 06.06.2016г. им был заключен трудовой договор с ООО «АС-Инжениринг» 

<

№>, в соответствии с которым он был принят на работу в Северное подразделение на должность специалиста ДЭС. Место осуществления трудовой деятельности находилось в районе вахтового поселка по адресу: остров Средний архипелага Северная Земля. На данную работу он был привлечен для осуществления трудовой деятельности вахтовым методом и ему был установлен должностной оклад в размере 27 996 руб. На данной работе он проработал с 06.06.2016г. по 30.11.2016г., заработную плату не получал. В связи с задержкой заработной платы он неоднократно обращался к представителям работодателя, однако получал неправомерный отказ. Своими действиями ответчик нарушил его права, гарантированные трудовым законодательством, а так же лишением источника дохода и средств к существованию причинил значительные морально-нравственные страдания, выразившийся в глубоких психоэмоциональных переживаниях, состоянии стресса, подавленности, депрессии. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 672 421 руб. 26 коп., проценты за просрочку выплаты зарплаты 78 516 руб. 39 коп. и моральный вред 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АС-Инжениринг» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались по адресу, указанному в заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик отказался от принятия судебной повестки, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и о слушании дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно трудового договора 

<

№> от 06.06.2016г. ФИО1 работал в ООО «АС-Инжениринг» специалистом ДЭС в Северном подразделении вахтовым методом в районе вахтового поселка по адресу: «Остров Средний архипелага Северная Земля» (л.д. 10-12). За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 27 996 руб. в месяц, к окладу надбавка Крайнего Севера - 100%, надбавка за вахтовый метод – 75%, районный коэффициент о. Средний – 100%, при выполнении производственного задания и отсутствии дисциплинарных взысканий начисляется премия в размере 30% от оклада, за каждый день нахождения в пути от места нахождения Работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работ и дневная тарифная ставка. 

Из представленной истцом справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ усматривается, что общая сумма дохода ФИО1 в ООО «АС-Инжениринг» с июня по ноябрь 2016г. составляет 642 421 руб. 26 коп.

Согласно пояснений истца, справка о доходах им была получена, однако денежные средства не выплачены.

Данное обстоятельство подтверждается его обращением в Федеральную службу по труду и занятости в г. Санкт-Петербурге, которая сообщила истцу, что в ходе документарной проверки было установлено нарушение трудового законодательства по выплате заработной платы работникам и выдано предписание о погашении задолженности. Виновное лицо было привечено к административной ответственности. Кроме того, информация о данном нарушении была направлена в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу и в настоящее время в отношении генерального директора возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы с 01.12.2016г. по 27.05.2017г. на сумму 78 516 руб. 39 коп.

Данный расчет процентов суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АС-Инжениринг» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Поскольку, истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 709 руб. 38 коп., из которых 10 709 руб. 38 коп. - за требования имущественного характера, 6 000 руб. - за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в пользу ФИО1 

<

ФИО>1 задолженность по заработной плате – 672 421 руб. 26 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы 78 516 руб. 39 коп., моральный вред 3 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

ФИО>1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» госпошлину в доход местного бюджета 16 709 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08.09.2017г.

Председательствующий Л.В.Самойлова