П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации08 августа 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале мая 2019 года на окраине дачного общества «

<

данные изъяты> г.Кизилюрта Республики Дагестан путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану (каннабис) в значительном размере общей массой не менее 19,24 граммов, которые хранил в своем доме 

<

данные изъяты> г.Кизилюрта Республики Дагестан. 

02 июня 2019 года незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство выброшено им по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> Кизилюртовского района Республики Дагестан, в 100 метрах западнее от коммерческого магазина «

<

данные изъяты>», и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1

ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, разъяснены требования Главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после разъяснения положений Главы 32.1 УПК РФ и консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: 

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 о приобретении им на окраине дачного общества «

<

данные изъяты>» г.Кизилюрта Республики Дагестан путем сбора частиц дикорастущей конопли, которую он измельчил, высушил и хранил для собственного потребления, без цели сбыта, у себя дома, и обнаружении и изъятии его 02 июня 2019 г. сотрудниками полиции (л.д.28 -31);

протоколом допроса свидетеля ФИО2- УУП МО МВД России «Кизилюртовский», подтвердившего факт обнаружения у ФИО1 пакета черного цвета, со слов ФИО1 с марихуаной внутри, который в последствии был изъят и в нем обнаружено наркотическое средство-марихуана (л.д.19 -20);

протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2019 года, согласно которому по 

<

адрес> Кизилюртовского района, в 100 метрах от коммерческого магазина «

<

данные изъяты>» с обочины дороги изъят пакет, внутри которого находится бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.7-10);

справкой специалиста № от 03 июня 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством-марихуаной массой 19,24 гр. (л.д.15-16);

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2019 года, из которого следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого из него извлечен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 21-22);

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года каннабис (марихуана) массой более 6 грамм отнесен к значительному размеру наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ (л.д.17). 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны (каннабис) в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства в г.Кизилюрт, с/т «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны, по указанному адресу проживает совместно с супругой, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Указанные характеристики подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела, не установлено.

Суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, судом также не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвокат и подсудимый ФИО1 с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственностям не привлекался, нигде не трудоустроен и финансовой возможности уплатить штраф в указанном размере не имеет, просили установить размер штрафа в пределах от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, то, что он ранее не судим (л.д.39), по месту жительства характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40-41), имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом и не лишен возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода; а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302- 309, 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет с марихуаной (каннабисом), массой 19,14 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова