УИД: 61RS0008-01-2023-001629-68 №1-218/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Скорикова А.А., Шапошинкова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина – бытовая химия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа средство для стирки «Tide CMC Альп. Свеж. Жидк. Капс. – 15 шт.» в количестве пять упаковок, стоимостью 458 рублей 61 копейка за каждую, а также средство для стирки «Tide CMC Color Жидк. Капс. – 15 шт.» в количестве одна упаковка, стоимостью 477 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 2771 рублей 03 копейки, после чего убрал их в пакет, находящийся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, тем самым тайно похитил его и покинул вышеуказанный магазин, а затем скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2771 рублей 03 копейки.

2. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина - кофе, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял три упаковки кофе «Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190г.», стоимостью 342 рубля 40 копеек за каждую и четыре упаковки кофе «Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный 190 г.», стоимостью 312 рублей 03 копейки за каждую, на общую сумму 2275 рублей 32 копейки и убрал их в находящуюся при нем тряпичную сумку черного цвета, после чего направился на выход из магазина, мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, который удерживал при себе, однако при выходе из магазина преступные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который преградил ФИО2 путь к выходу своим телом, с требованием вернуть похищенный товар, на что ФИО2 никак не прореагировал и стал отталкивать Потерпевший №1 корпусом своего тела и продолжил попытки покинуть магазин, после чего Потерпевший №1 стал удерживать ФИО2 схватив его за одежду. Далее ФИО2, осознавая, что его преступные действия более не являются тайными и носят открытый характер, в силу независящих от него обстоятельств, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями он совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, изменил умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, в ходе борьбы схватил его за руки и предпринимал попытки повалить Потерпевший №1 на землю, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил ему физическую боль. Далее в ходе борьбы ФИО2 с Потерпевший №1 сумка с похищенным имуществом выпала и осталась в магазине 

<

данные изъяты> а ФИО2 с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца причинил бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2275 рублей 32 копейки

3. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина – бытовая химия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа средство для стирки «Tide CMC Альп. Свеж. Жидк. Капс. – 15 шт.» в количестве шесть упаковок, стоимостью 485 рублей 51 копейка за каждую, после чего убрал их под, надетую на нем куртку, застегнул ее и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар и покинул вышеуказанный магазин, тем самым тайно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, а именно Tide CMC Альп. Свеж. Жидк. Капс. – 15 шт.» в количестве шесть упаковок, стоимостью 485 рублей 51 копейка за каждую на общую сумму 2913 рублей 06 копеек и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2913 рублей 06 копеек.

4. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «В», имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стеллажу магазина, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина – шоколад, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа Шоколад молочный «Milka» с цельным фундуком 85г. в количестве 38 штук, стоимостью 53 рубля 36 копеек за каждую, а также Шоколад молочный «Alpen Gold» с цельным фундуком и изюмом 85 г., в количестве 21 штука, стоимостью 35 рублей 34 копейки за каждую, на общую сумму 2769 рублей 82 копейки, после чего убрал их под, надетую на нем куртку, застегнул ее и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар и покинул вышеуказанный магазин, тем самым тайно похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 2769 рублей 82 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, описанным в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, указал что имело место покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку, зайдя в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> он убедился, что сотрудники магазина не следят по камерам установленным внутри магазина за происходящим. Поскольку его действия носили тайный характер, он подошел к витрине, откуда взял пачки кофе, в каком количестве и какой именно, он в настоящее время не помнит, положил в сумку, находящуюся при нем и направился к выходу. Возле выхода ему преградил путь сотрудник магазина, как позже ему стало известно, Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенный товар. Он раскрыл сумку и предложил тому забрать, взятый им товар. Однако Потерпевший №1 стал выталкивать его к выходу, а затем, когда они находились на улице забрал у него принадлежащую ему сумку, в которой находились только ключи, документы, 2 телефона. После чего он забежал в магазин с целью вернуть сумку с документами. Никакого насилия он в отношении Потерпевший №1 не применял.

Вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду 1:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут он находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение товаров магазина, тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине магазина, на полках которой находились бытовые товары и взял с открытой витрины следующий товар: средство для стирки вещей в виде капсул (в коробке по 15 капсул), а всего в количестве 5 коробок, средство для стирки вещей в виде капсул (в коробке по 15 капсул) в количестве 1 коробки, затем вышеуказанные товары он положил в белый полупрозрачный пакет, который находился у него в руках, после чего он направился к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул пределы магазина 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом. Находясь на улице, он продал вышеуказанные товары неизвестным ему гражданам, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 151-155);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 20.10.2021г. он работает менеджером по безопасности в 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит: представлять интересы 

<

данные изъяты>, у которых имеются магазины торговой сети 

<

данные изъяты>. Один из магазинов, который относится к 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 часов 25 минут, неустановленное лицо путем свободного доступа похитило товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: -3453873 TIDE GMC альпийская свежесть в количестве 5 шт., стоимостью за одну 458 рублей 61 копеек, а всего на общую сумму 2293 рублей 05 копеек. -3915245 TIDE GMC COLOR в количестве 1 шт., стоимостью 477 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 477 рублей 98 копеек. Таким образом, в результате совершенного преступления 

<

данные изъяты> был причинен имущественный вред (т.1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении, когда примерно в 18 часов 25 минут к нему обратился охранник магазина 

<

данные изъяты> - ФИО9, который просматривал камеры видеонаблюдения в текущем режиме, так как в магазине велись ремонтные работы камер видеонаблюдения. Он пояснил, что в магазин вошел мужчина, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2, который ранее совершал хищения товаров из магазинов 

<

данные изъяты>. После этого, он стал наблюдать за действиями ФИО2, который находясь у открытой витрины с товарами, взял с нее TIDE СМС Альп. Свеж. Жидк. Капс. - 15 штук в количестве 5 упаковок, TIDE Color Жидк. Капс. - 15 штук в количестве 1 упаковка, после чего сложил все это в пакет белый полупрозрачный, который находился у него в руках. После этого, ФИО2 направился на выход из магазина, в это время он вышел из служебного помещения и направились в сторону касс, где увидел, как ФИО2 минуя кассовую зону и не оплатив за вышеуказанный товар покинул пределы магазина, он побежал за ним на улицу, но выбежав из магазина на улицу, когда он не обнаружил там ФИО2 Более по данному факту ему пояснить нечего (т.2 л.д. 1-2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10 докладывает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что неустановленное лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитило товар стоимостью 2771, 03 рублей (т.1 л.д. 104);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина 

<

данные изъяты> просит принять меры в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут совершил хищение имущества в магазине 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого ничего изъято не было (т. 1 л.д. 111-114);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны в качестве таковых (т.2 л.д. 39-44, 45);

- копиями счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры №RUAC-15479 от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46-61);

по эпизоду 2:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. У него при себе находилась сумка черного цвета, надетая через плечо, в которой находились личные вещи: паспорт гражданина РФ на его имя, два мобильных телефона, связка ключей, которые принадлежат ему, а также при нем находилась пустая тряпочная сумка черного цвета. Данную сумку он держал в руке. Зайдя в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение товаров магазина, тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытой витрине и взял с полки следующие товары: кофе молотый в количестве 3 шт., кофе растворимый в количестве 4 шт. Затем он положил вышеуказанные товары к себе в пустую тряпочную сумку черного цвета, которую он держал в руке. После этого, он направился к выходу из магазина. Проходя кассовую зону и направляясь к выходу из магазина, ему преградил сотрудник магазина, который сообщил, что видел, как он складывал в тряпочную сумку черного цвета вышеуказанные товары и попросил его вернуть похищенные товары, на что он ответил согласием, но все равно продолжал идти к выходу, держа сумку с похищенными товарами и с усилием отталкивая сотрудника магазина, чтобы тот отпустил его и не преграждал ему путь к выходу. Сотрудник магазина держал его рукой за майку, надетую на нем и за сумку с похищенными товарами. Затем он прошел кассовую зону, и собирался выйти из магазина, сотрудник магазина, при этом, держал его за майку и за сумку, и пытался остановить, выкрикивая «Верни похищенный товар!», однако он, прикладывая усилия, продолжал идти дальше к выходу из магазина, держа сотрудника за руку и с силой пытаясь ее убрать. Когда он вышел на улицу, сотрудник магазина продолжал держаться за сумку с похищенным товаром и кричал ему: «Верни похищенные товары!». Между ними завязалась борьба, в ходе которой сотрудник магазина держал его за майку, а он держал того за запястье руки и пытался оттолкнуть, чтобы тот убрал руку. При этом сумка с похищенным товаром продолжала находиться у него в руке. Между ним и сотрудником магазина продолжилась борьба, в ходе которой сотрудник магазина продолжал пытаться забрать у него сумку с похищенными товарами, выкрикивая «Верни похищенный товар», на что он бросил в сторону сотрудника магазина и сумку с похищенными товарами. Взяв у него сумку с похищенным товаром, сотрудник магазина забежал обратно в магазин 

<

данные изъяты>, а он, увидев, что отсутствует его сумка через плечо с личными вещами, подумал, что сотрудник магазина в ходе борьбы забрал его сумку с личными вещами, поэтому он побежал вслед за сотрудником в магазин 

<

данные изъяты>. Догнав сотрудника магазина в помещении магазина, он начал пытаться выхватить у того свою сумку через плечо, внутри которой находились его личные вещи, но сотрудник магазина не выпускал ее из рук, тогда между ними завязалась борьба, в ходе которой, он хватал сотрудника магазина за руки, применяя силу для того, чтобы тот выпустил сумку, и он смог уйти. Когда он понял, что у него не получается забрать у сотрудника магазина сумку, он направился к выходу из магазина, чтобы покинуть пределы магазина, но увидел, что автоматические раздвижные двери закрыты. Тогда он направился к складскому помещению магазина. Подойдя к входу в складское помещение, он увидел, что двери из склада на улицу открыты, после чего он забежал в складское помещение и оттуда выбежал на улицу, и убежал в сторону дома. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> он может пояснить, что на данных видеозаписях действительно находится он и совершает кражу имущества. Да, он действительно держал сотрудника магазина за руку и отталкивал его для того, чтобы освободиться и скрыться. Вернувшись в магазин, он не потребовал спокойно вернуть личное имущество, а стал применять физическую силу, потому, что он хотел вернуть сумку со своим личным имуществом. Он покинул место совершения преступления, так как хотел избежать наказания за содеянное (т.1 л.д. 151-155, т.2 л.д. 202-203);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18, как данными в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за работой магазина, в том числе, и представление интересов в органах внутренних дел, прокуратуре, суде со всеми правами и обязанностями потерпевшего, гражданского истца. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а, именно взял с витрин и сложил сумку черного цвета следующее имущество: - кофе Нескафе в количестве 7 штук, стоимостью 2 275 рублей 32 копейки без учета НДС. После чего вышел из торгового зала магазина, не оплатив похищенный товар, далее Потерпевший №1, выхватил у него товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 скрылся в неизвестное направление. Запись камер видеонаблюдения по данному факту ранее была предоставлена сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Данное преступление было выявлено в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения и проведения выборочной инвентаризации. Эти обстоятельства ему стали известны от Потерпевший №1, который работал товароведом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также он добровольно выдал следователю счет-фактура №RUAC-18073 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что с сотрудниками магазина неоднократно проводилась беседа о том, что сотрудникам следует останавливать похитителей только словестно без применения физической силы (т. 1 л.д. 36-38, 238-239);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности товароведа магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. В его обязанности входило, контроль за сотрудниками магазина, расставление продукции на витрину, приемка товара, заказ товара, а также контроль за сохранностью товара и соблюдения законности на территории магазина сотрудниками и посетителями магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> за монитором, на котором отображается видеонаблюдение внутреннего помещения магазина в режиме реального времени. В ходе просмотра изображения с камер видеонаблюдения, он увидел, как в торговый зал пришёл ранее ему знакомый мужчина, как позже стало известно, ФИО2. Примерно в 20 часов 14 минут он увидел, как ФИО2 подошел к открытой витрине с кофе, откуда взял растворимый кофе «Нескафе» в мягких упаковках в количестве 7 штук и положил к себе в сумку, имевшуюся при том. Он незамедлительно покинул свое рабочее место и направился к выходу с магазина, чтобы проконтролировать оплатит ли тот взятый с витрины товар. Находясь около кассовой зоны, он увидел, как ФИО2, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у того в сумке, направляется к выходу из магазина. Он подошел к ФИО2 и потребовал, чтобы тот вернул товар, находящийся у того в сумке, на что ФИО2 начал своим корпусом толкать его, не реагируя на его требования вернуть товар и продолжил, отталкивая его, двигаться к выходу, держа в руке сумку с похищенным товаром. Он продолжил требовать, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО2 на его слова не реагировал, и, толкая его своим корпусом, начал выходить из автоматических дверей магазина, чем причинял ему моральный дискомфорт. В этот момент, он схватил ФИО1 за переднюю часть майки, надетой на том, на что ФИО2 сильно схватил своими руками за его руку, которой он держался за майку и начал отталкивать его, сжимая его руку в районе запястья. При этом сумка с похищенным товаром находилась на руке ФИО2, и тот настойчиво не отдавал похищенное имущество. Таким образом, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, и сильно сдавливая его руку, для того чтобы он отпустил майку, вышел на улицу за пределы магазина, а он вышел вместе с ним. Находясь перед входом в магазин на расстоянии примерно пол метра, ФИО2 используя физическую силу, отпустил его руку и начал сильно руками толкать его в грудь. Несмотря на это, он продолжал требовать того вернуть имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, которое тот удерживал при себе в сумке. В этот момент, ФИО2 взяв его под левую руку за левое плечо, наклонил его и предпринял попытку завалить его на землю, но он устоял и выхватил у того сумку с похищенным имуществом. После чего он сразу забежал обратно в магазин, а ФИО2 предпринимая попытки забрать сумку, в которой находилось похищенное имущество, побежал за ним в магазин. ФИО2 побежал за ним по помещению магазина 

<

данные изъяты> и догнал его около витрины с молочной продукцией, где схватил его с силой за правую руку, выкрутил ее и повторно предпринял попытку завалить его. От того, что ФИО2 с силой загнул его руку за спину, он почувствовал физическую боль, но сумку с похищенным им товаром он тому не отдавал. Между ними началась борьба, он удерживал сумку с товаром при себе, а ФИО2 толкал и предпринимал попытки забрать сумку, применяя к нему физическую силу. Он вырвался и побежал по помещению магазина, между прилавками, а ФИО2 побежал за ним, предпринимая попытки забрать сумку, у них снова завязалась борьба и сумка в ходе этой борьбы выпала. После всех неудачных попыток, предпринятых ФИО2, забрать у него сумку с похищенным товаром, ФИО2 решил скрыться и направился к выходу. Он крикнул, чтобы сотрудники магазина закрыли центральный вход, чтобы тот не выбежал. Но ФИО2 увидев, что центральный вход закрыт, попытался найти другой выход из магазина. ФИО2 открыл дверь складского помещения, которая была не заперта и выбежал через служебный вход. Он выбежал за ним через служебное помещение и задержал ФИО2, вызвал сотрудников полиции, но до их приезда не смог того удержать, так как тот сопротивлялся и вырвавшись, убежал. Имущество, которое он пытался похитить, осталось в магазине, так как он, не смотря на физическую боль, которую мне причинил ФИО2 смог отобрать у того. Вернувшись в торговый зал, к нему подошел покупатель, который передал ему паспорт, который он нашел в магазине и два мобильных телефона. После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли сумку, паспорт и телефоны. В результате действий ФИО2 у него на правой и левой руках образовались гематомы в виде покраснения и царапин. На представленном на обозрение видео он узнает себя, а именно как он пытался остановить ФИО2 и пресечь его попытку похитить товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190 г (Нестле) в количестве 3 шт., а также Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный 190 г. (Нестле) в количестве 4 шт. (т.2 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине 

<

данные изъяты>, когда примерно в 20 часов 15 минут товаровед их магазина Потерпевший №1 пытался остановить ранее неизвестного ей мужчину. Она увидела, как возле кассы у выхода из магазина вышеуказанный мужчина, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО2, пытался убежать с сумкой черного цвета в руках, а товаровед Потерпевший №1 кричал ему: «Стой! Отдай кофе! Я видел, как ты скидывал его в сумку! Остановись и верни похищенный товар!», на что мужчина никак не реагировал, отталкивал Потерпевший №1 корпусом и пытался убежать из магазина с сумкой в руках. Потерпевший №1 взял его за майку и держал, чтобы он не убежал, а ФИО2 схватил его за руку и в ходе этого те оказались на улице, а она вышла следом за ними на улицу, где увидела, как ФИО2 стал бороться с Потерпевший №1 и пытался повалить того на землю. Потерпевший №1 выхватил у него из рук сумку и забежал в магазин 

<

данные изъяты>, а ФИО2 забежал в магазин следом за ним, находясь в торговом зале ФИО2 пытался забрать из рук Потерпевший №1 сумку, после чего вступил с ним в борьбу, хватал его за руки и снова пытался завалить Потерпевший №1 тогда из рук Потерпевший №1 выпала сумка, после чего продавец магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №2 взяла упавшую сумку и отнесла ее в служебное помещение, она увидела, что ФИО2 с Потерпевший №1 направляются в сторону выхода из магазина и Потерпевший №1 кричит, чтобы закрыли двери, тогда она сразу замкнула автоматические раздвижные двери магазина, после этого борьба между ФИО2 и Потерпевший №1 прекратилась, а ФИО3 сбежал через складское помещение, Потерпевший №1 снова побежал за ним, но потом он сказал, что задержать ФИО2 до приезда сотрудников полиции ему не удалось. Прибывшие сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 в ходе борьбы выронил, принадлежащий ему паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и два телефона, также сотрудники полиции пояснили, что в черной сумке, которая находилась у ФИО2 находился следующий товар: кофе Nescafe Gold Barista кофе молотый арабика 190 гр. в количества 3 шт., Nescafe Gold кофе натуральный растворимый сублимированный 190 гр., в количестве 4 шт., который принадлежат магазину «Магнит». Более по данному факту ей пояснить нечего (т.1 л.д. 228-230);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, когда примерно в 20 часов 15 минут товаровед Потерпевший №1 пытался остановить ранее неизвестного ей мужчину. Она увидела, как возле кассы у выхода из магазина вышеуказанный мужчина, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что того зовут ФИО2, пытался убежать с сумкой черного цвета в руках, а товаровед Потерпевший №1 кричал ему: «Стой! Отдай кофе! Я видел, как ты скидывал его в сумку! Остановись и верни похищенный товар!», на что мужчина никак не реагировал, отталкивал Потерпевший №1 своим корпусом и пытался убежать из магазина с сумкой в руках. Потерпевший №1 взял ФИО2 за майку и держал, чтобы тот не убежал, а ФИО2 схватил Потерпевший №1 за руку и в ходе этого, так как ФИО2 толкал Потерпевший №1 они оказались на улице, а она вышла следом за ними на улицу, где увидела, как ФИО2 стал бороться с Потерпевший №1 и пытался повалить того на землю. Потерпевший №1 выхватил у того из рук сумку и забежал в магазин 

<

данные изъяты>, а ФИО2 забежал в магазин следом за тем, находясь в торговом зале ФИО2 пытался забрать из рук Потерпевший №1 сумку, после чего вступил с тем в борьбу, хватал того за руки и снова пытался завалить Потерпевший №1 тогда из рук Потерпевший №1 выпала сумка, после чего она взяла упавшую сумку и отнесла ее в служебное помещение и вернулась в торговый зал, где она увидела, как ФИО3 сбежал через складское помещение, Потерпевший №1 снова побежал за ним, но потом он сказал, что задержать ФИО2 до приезда сотрудников полиции тому не удалось. Прибывшие сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 в ходе борьбы выронил, принадлежащий ему паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и два мобильных телефона, также сотрудники полиции пояснили, что в черной сумке, которая находилась у ФИО2 находился следующий товар: кофе Nescafe Gold Barista кофе молотый арабика 190 гр. в количества 3 шт., Nescafe Gold кофе натуральный растворимый сублимированный 190 гр., в количестве 4 шт., который принадлежат магазину 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения чужого имущества ФИО2 и магазина 

<

данные изъяты>. Она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого, в присутствие защитника им были даны признательные показания в повествовательной форме, после чего были заданы вопросы. Все сообщенное ФИО2 было внесено в протокол допроса. В ходе проведенного допроса ФИО2 на состояние здоровья не жаловался;

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности в соответствии законодательством РФ. Неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:14 по 20:22 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> взял с открытой витрины, путем свободного доступа взял 7 упаковок кофе NESCAFE и положил данный товар в свою черную сумку, после чего направился на выход из магазина, где около выхода я его остановил и попросил оплатить товар, на что данный гражданин решил убежать с товаром из магазина. Он успел его схватить за его сумку, и попытаться удержать, при этом говорил ему о том, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, на что данный гражданин его слушать не стал. Отобрав сумку, он забежал в магазин, направился в сторону его кабинета, но данный гражданин подбежал к нему и начал вырывать у него данную сумку, он увидел, что открыты служебные двери и убежал через них. Позже к нему подошел покупатель и отдал паспорт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р и он узнал человека, который у него вырывал сумку. После чего он обратился в полицию (т.1 л.д. 9);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10 докладывает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что неустановленное лиц ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитило товар стоимостью 2275,32 рублей (т.1 л.д. 4);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты черная сумка, паспорт, 2 телефона, ключи, набедренная сумка, ключи, CD-R диск, 7 пачек кофе (т.1 л.д. 14);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190 г. (Нестле) в количестве 3 штук на сумму 1027,2 рублей, Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 4 штук на сумму 1248,12 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> были добровольно выданы Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190 г. (Нестле) в количестве 3 штук, Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 4 штук (т. 2 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190 г. (Нестле) в количестве 3 штук, Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 4 штук, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-80, 81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданы копии счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-249, 251-254);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка тканевая черного цвета, сумка поясная черного цвета, мобильный телефон «Digma» черного цвета с проводом, мобильный телефон «Asus» черного цвета, паспорт РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке черного цвета, два металлических ключа желтого цвета, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-90, 91);

по эпизоду 3:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, он находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда, имея умысел на тайное хищение товара магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он брал с открытой витрины следующий товар: капсулы для стирки TIDE в количестве 6 упаковок. После этого он сложил товар себе под куртку, надетую на нем. После чего направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, который находился у него при себе, и покинул пределы магазина. Находясь на улице, он продал весь товар неизвестным ему прохожим, а денежные средства потратил на свои нужды (т.1 л.д. 191-194);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17 как данными в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в 

<

данные изъяты> и по доверенности представляет интересы 

<

данные изъяты>. Один из магазинов, который относится к 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром точное время не помню от директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №5 стало известно о том, что ею была проведена выборочная инвентаризация товара вышеуказанного магазина, в ходе которой была выявлена недостача имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно: - Капсулы для стирки Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 485 рублей 51 копейка, а всего на сумму 2913 рублей 06 копеек. После чего ею были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения установленные по вышеуказанному магазину, в ходе просмотра которых ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, мужчина, который ранее совершал кражи с магазинов, ФИО2, зашел в вышеуказанный магазин, затем стал ходить по данному магазину и выбирать вышеуказанные товары, которые складывал себе под куртку, надетую на нем. Затем он с данными товарами направился к выходу, где минуя кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него при себе под курткой, надетой на нем, после чего покинул пределы магазина 

<

данные изъяты> через покупательский вход. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>, а именно: Капсулы для стирки Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 485 рублей 51 копейка, а всего на сумму 2913 рублей 06 копеек без НДС, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации ею была выявлена недостача товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, а именно на витрине отсутствовал товар капсулы для стирки Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок. После чего, она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и установила, что ранее известный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут зашел в вышеуказанный магазин, затем стал ходить по данному магазину и выбирать вышеуказанные товары, которые складывал себе под куртку, надетую на нем. Затем он с данными товарами направился к выходу, где минуя кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него при себе под курткой, надетой на нем, после чего покинул пределы магазина 

<

данные изъяты> через покупательский вход. Согласно документации магазина, а именно счет-фактуре №RUAC-18073 от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество, а именно Капсулы для стирки Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 485 рублей 51 копейка, а всего на сумму 2913 рублей 06 копеек, принадлежат АО «ТД Перекресток», следовательно ущерб причинен 

<

данные изъяты>», изначально сказала ошибочно, так как перепутала, потому что товар в магазинах 

<

данные изъяты> принадлежит как 

<

данные изъяты> так и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 198-200, т.2 л.д.189-190);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10 докладывает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №5 по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> похитило товар стоимостью 2913,06 рублей (т. 1 л.д. 165)

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина 

<

данные изъяты> просит принять меры в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут совершил хищение имущества в магазине 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор магазина 

<

данные изъяты> № по итогам инвентаризации сообщает об отсутствие товара Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок составляет 2913,06 рублей (т.1 л.д.168); 

-справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость Tide Альпийская свежесть 15 шт., в количестве 6 упаковок составляет 2913,06 рублей (т.1 л.д.167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе, изъят CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО27 добровольно выдал копии Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен CD-R диск с видеозаписями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы признаны в качестве таковых (т.2 л.д. 5-12, 13);

по эпизоду 4:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «В». В тот момент, когда он находился в помещении магазина, у него возник умысел на хищение товара. Он подошел к открытой витрине с товаром, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с открытой витрины следующий товар: шоколад молочный «MILKA» с фундуком 85 г в количестве 38 штук, шоколад молочный «Alpen Gold» с фундуком и изюмом в количестве 21 штуки. Данный товар он положил к себе под куртку, которая была надета на нем. После чего он направился на выход из магазина. прошел кассовую зону, не оплатив за товар находящийся у него при себе под курткой и покинул помещение магазина. Далее, он продал похищенный им товар, неизвестным ему прохожим, денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, а именно, как он похищает имущество из магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу 

<

адрес> «В» (т.2 л.д. 122-125);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности и является представителем 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеокамер в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в 13 часов 30 минут, ранее неизвестный ему мужчина, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО2, который ранее совершал кражи товара из магазинов, находясь в торговом зале магазина, брал с открытой витрины товар, а именно: шоколад молочный «Milka» с цельным фундуком 85 г. в количестве 38 штук, стоимостью 53 рубля 36 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 2 027 рублей 68 копеек, Шоколад молочный «Alpen Gold» с цельным фундуком и изюмом в количестве 21 штука, стоимостью 35 рублей 34 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 742 рубля 14 копеек и складывал себе под куртку. Таким образом, ФИО2 похитил товар магазина 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2 769 рублей 82 копейки. Также хочет добавить, что при нем находится копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он добровольно хочет выдать следователю (т.2 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день ею проводилась выборочная инвентаризация товаров вышеуказанного магазина. В ходе инвентаризации было выявлено отсутствие следующего товара: шоколад молочный «Milka» с цельным фундуком 85 г. в количестве 38 штук, стоимостью 53 рубля 36 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 2 027 рублей 68 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» с цельным фундуком и изюмом в количестве 21 штука, стоимостью 35 рублей 34 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 742 рубля 14 копеек. Затем ею были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что 19.01.2023г. года в 13 часов 30 минут, ранее неизвестный ей мужчина, в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО2, который ранее совершал кражи товара из магазинов, находясь в торговом зале нашего магазина брал с открытой витрины вышеуказанный товар и складывал себе под куртку. После чего, он направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, который находился у него под курткой, покинул магазин (т.2 л.д. 185-186);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции ФИО10 докладывает, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №4 по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 91);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина 

<

данные изъяты> просит принять меры в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут совершил хищение товаров магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 94);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт отсутствия следующего товара: шоколад молочный «Milka» с цельным фундуком 85 г. в количестве 38 штук на сумму 2 027 рублей 68 копеек, шоколад молочный «Alpen Gold» с цельным фундуком и изюмом в количестве 21 штука на сумму 742 рубля 14 копеек (т.2 л.д.96);

- справкой о стоимости товара, согласно которому установлено, что стоимость товаров шоколада молочного «Milka» с цельным фундуком 85 г. в количестве 38 штук составляет 2 027 рублей 68 копеек, шоколада молочного «Alpen Gold» с цельным фундуком и изюмом в количестве 21 штука составляет 742 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 2769,82 рублей (т.2 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В». В ходе, которой был CD-R диск (т. 2 л.д. 104-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО28 добровольно выдал копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан таковым, копией товарно-транспортной накладной (т.2 л.д. 149-151, 152, 153-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан таковым (т. 2 л.д. 166-174, 175-176).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью доказана.

Так, по эпизодам 1,3,4 в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые подтверждаются признательными показаниями подсудимого и согласуются с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре выше. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Вина ФИО4 в совершении преступления по эпизоду 2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял три упаковки кофе «Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190г.», и четыре упаковки кофе «Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный 190 г.», убрал их в находящуюся при том тряпочную сумку черного цвета, после чего направился на выход из магазина, мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, который удерживал при себе, однако при выходе из магазина преступные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который преградил ФИО2 путь к выходу своим телом, с требованием вернуть похищенный товар, на что ФИО2 никак не прореагировал и стал отталкивать Потерпевший №1 корпусом своего тела, продолжив попытки покинуть магазин, после чего Потерпевший №1 стал удерживать ФИО2, схватив того за одежду. Далее ФИО2, удерживая похищенный товар при себе, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, в ходе борьбы с тем схватил того за руки и предпринимал попытки повалить Потерпевший №1 на землю, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Далее в ходе борьбы ФИО2 и Потерпевший №1 сумка с похищенным имуществом выпала и осталась в магазине 

<

данные изъяты>, а ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Помимо показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, количество и наименования имущества, которое ФИО2 пытался похитить, а также его стоимость, подтверждается письменными доказательствами, приведенными подробно выше в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты товары, которые пытался похитить подсудимый, диск с видеозаписью камер наблюдения, протоколом осмотра предметов (товаров, а также видеозаписей), заявлением потерпевшего о преступлении, а также справками о стоимости имущества и товарно-транспортными накладными, которыми подтверждается наименования и стоимость каждой позиции товара, который пытался похитить ФИО2

Также вина подсудимого подтверждается и видеозаписью с камер видеонаблюдения, исследованной в ходе судебного разбирательства, на которой запечатлен факт покушения ФИО2 на хищение имущества 

<

данные изъяты> и применения насилия в отношении Потерпевший №1

Несмотря на то, что ФИО2 в судебном заседании не признает совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, его показания также подтверждают его вину, поскольку ФИО2 подтверждает, что пытался похитить имущество 

<

данные изъяты> в приведенных наименованиях и на указанную стоимость, подтверждает, факт обнаружения его действий сотрудником магазина Потерпевший №1, а также факт борьбы с Потерпевший №1

При этом доводы подсудимого о том, что насилие в отношение Потерпевший №1 не применял, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Из представленных суду доказательств следует, что насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1 применялось ФИО2 для того, чтобы скрыться с похищенным имуществом, а не с целью возвратить личные вещи. Из показаний потерпевшего следует, что после того, как он обратился к ФИО2 с требованиями возвратить похищенное имущество, тот попытался скрыться с похищенным имуществом. В ходе действий Потерпевший №1 по остановке ФИО2, последний схватил его с силой за правую руку, выкрутил ее и повторно предпринял попытку завалить его. От того, что ФИО2 с силой загнул его руку за спину, он почувствовал физическую боль, но сумку с похищенным им товаром он тому не отдавал. Между ними началась борьба, он удерживал сумку с товаром при себе, а ФИО2 толкал и предпринимал попытки забрать сумку, применяя к нему физическую силу. От применения насилия ФИО2 у него образовались гематомы и ссадины.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд расценивает, как избранную им позицию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное. В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные тем в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны им добровольно, в присутствие защитника, замечаний по итогам допроса им не высказывалось. 

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО2

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данными той в судебном заседании, так как та указала, что неточность ее показаний, связана с давностью произошедших событий и частыми случаями хищения товаров из магазина.

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду 1 от 07.07.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду 2 от 14.08.2022г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, – то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества совершенные с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду 3 от 03.11.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду 4 от 19.01.2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, характеризуется положительно по месту жительства и месту прохождения военной службы за период срочной службы в Вооруженных силах РФ, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизодам 1,3,4 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные им объяснения признает фактически заявленными явками с повинной, поскольку они и были даны ФИО2 после возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду 2 суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, данные им объяснения признает фактически заявленной явкой с повинной, поскольку они и были даны ФИО2 после возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, данные им признательные показания расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: состояние здоровья подсудимого и его матери пенсионного возраста, со слов являющейся инвалидом, оказание добровольной материальной помощи БФ 

<

данные изъяты>

В ходе судебных прений стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку с такого рода ходатайством может обратиться только потерпевший, одновременно обращает внимание на то, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство представителя 

<

данные изъяты> и по нему принято решение, которым в удовлетворении ходатайства отказано, с повторным ходатайством о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего не обращался.

Исходя из обстоятельств совершения преступления подсудимым ФИО2, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания по эпизодам тайного хищения имущества в виде исправительных работ по каждому эпизоду, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначить дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

При определении размера наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УКРФ, по эпизоду 2 от ДД.ММ.ГГГГ также положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено, в том числе, тяжкое преступление. Поскольку в отношении ФИО2 по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ему судом назначается наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об изменении ему избранной меры пресечения на содержание под стражей, с зачетом срока содержание под стражей в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду 1 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по эпизоду 2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев;

по эпизоду 3 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по эпизоду 4 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2: время содержания под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- Nescafe Gold Barista Кофе молотый арабика 190 г. (Нестле) в количестве 3 штук, Nescafe Gold Кофе натуральный растворимый сублимированный в количестве 4 штук – считать возвращенными по принадлежности владельцу 

<

данные изъяты>;

- сумка тканевая черного цвета, сумка поясная черного цвета, мобильный телефон «Digma» черного цвета с проводом, мобильный телефон «Asus» черного цвета, паспорт РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке черного цвета, два металлических ключа желтого цвета - считать возвращенными по принадлежности ФИО2;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 CD-R диска с видеозаписями, копии Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.В. Кириченко