Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2018 года дело № 2-3092/2018

66RS0007-01-2018-003351-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 6 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк»» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 предъявил к ПАО «Почта Банк» иск о взыскании страховой премии в сумме 78 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 480 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 17.03.2017 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №. Согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 140 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. 

В этот же день между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 78 000 рублей 00 копеек. Эти денежные средства были удержаны с заемщика и направлены в страховую компанию. 

Сотрудник банка обязал истца заключить договор страхования. Банком не было предоставлено право выбора страховой компании. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не обеспечивает уплату кредита, поэтому нарушает права потребителя. Такие условия договора являются ничтожными. 

При внесении денежных средств в счет погашения долга уменьшается остаток задолженности по кредиту, а также сумма платежа по процентам за пользование кредита. В связи с неправомерными действиями банка истец был лишен возможности внести данную сумму в счет погашения долга. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. 

Представители ответчика ПАО «Почта Банк», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 954 названного Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 17.03.2017 г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № №. Согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 140 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 

В этот же день между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № №, сумма страховой премии составила 78000 рублей 00 копеек.

Согласно распоряжению клиента на перевод страховая премия направлена ООО СК «ВТБ Страхование». 

26.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы страховой премии. 

Требования истца ответчиком не удовлетворены. 

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. 

Срок действия договора до 24 часов 00 минут 17.03.2022 года. 

Истец является страхователем и застрахованным лицом. 

Возможность наступления страхового случая не отпала, основанием к возврату страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958).

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса, что следует из п. 2 ст. 958 Кодекса. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 Кодекса).

Договор страхования был заключен между истцом и страховой компанией, является самостоятельным гражданско-правовым договором, не является частью кредитного договора или обязательным условием для получения кредита. 

Договор страхования не расторгнут, страховой полис является действующим. 

Обязанности по оплате суммы страховой премии выполнены своевременно и в полном объеме. Страховая премия перечислена банком страховщику. 

При таком положении требование о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: