Дело № 2-2618/2020 УИД 74RS0017-01-2020-003253-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) об установлении факта воспитания ребенка-инвалида, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором просит:

установить факт воспитания истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства, до достижения им возраста 8 лет;

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт воспитания родителем инвалида с детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет. Указанное решение ФИО2 считает незаконным и нарушающим его права на своевременное пенсионное обеспечение. Истец является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства с диагнозом «Детский церебральный паралич, спастическая диплегия». С рождения сына истец занимался его воспитанием, после расторжения брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ребенок остался проживать с отцом, воспитывал ребенка он один. Возраст истца 55 лет, продолжительность страхового стажа 35 лет 5 месяцев 11 дней, величина ИПК составляет 89,419, в связи с чем, что является основанием для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен (л.д.111). В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом документально не подтвержден факт воспитания инвалида с детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет (л.д.31). 

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью ФИО1 является ФИО6 (копия свидетельства о рождении - л.д.8, запись акта о рождении - л.д. 42).

Брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака - л.д. 9, копии актовых записей о регистрации, о расторжении брака - л.д. 40,41). В настоящее время ФИО6 сменила фамилию на ФИО3. 

Сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом с детства, что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии (л.д.32-33).

Решением УПФР в г.Златоусте (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт воспитания родителем инвалида с детства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет. Продолжительность страхового стажа истца определена 35 лет 5 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 89,419 (л.д. 14). 

С решением УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) ФИО2 не согласен. Его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства с диагнозом «

<

данные изъяты>». ФИО2 с супругой ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) И.Г. после заключения брака собственного жилья не имели, были вынуждены снимать квартиры. Супруга с ребенком были зарегистрированы в квартире ее матери по адресу: 

<

адрес>. С 1995 года семья истца проживала в квартире его матери по адресу: 

<

адрес>. В 2000 году брак с матерью ФИО1 – ФИО7 был расторгнут, ребенок остался проживать с истцом. Фактически ФИО2 занимался воспитанием ФИО1, его лечением, до настоящего времени сын живет совместно с ним постоянно. 

Доводы истца о воспитании им ребенка-инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет, подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка МУП «РКБ» - л.д. 36, адресная справка - л.д. 17).

Истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (адресная справка - л.д.15).

Согласно представленной копии медицинской карты ФИО1, он находился под наблюдением в детской поликлинике по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 94-104).

В справке о льготах на лекарственное обеспечение, выданной ДД.ММ.ГГГГ МЛПУЗ «Городская детская больница №», рецептах на лекарства от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ФИО1 также указан 

<

адрес> (л.д.10,11).

Согласно характеристике, выданной директором МАОУ СОШ №, во время обучения ФИО1 в начальном звене МАОУ СОШ № в период с 2002 года по 2006 год ФИО2 единолично воспитывал сына, без поддержки матери ФИО6 Истец ФИО2 систематически посещал родительские собрания, интересовался успехами сына, следил за его здоровьем, ребенок был обеспечен всем необходимым для учебы и всестороннего развития. ФИО2 организовывал летний отдых ребенка, неоднократно возил его в профилакторий от металлургического завода по путевке «Мать и дитя». ФИО2 тесно сотрудничал со школьным педагогическим коллективом (л.д. 13). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ФИО1 – ФИО6 показала, что ФИО1 с рождения и до настоящего времени проживает с отцом ФИО2 Фактически семейные отношения между ней и ФИО2 прекратились, когда ФИО1 было 3 года, ими было принято совместное решение о том, что ребенок останется проживать с отцом ФИО2 Проживали они по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 самостоятельно занимался воспитанием ребенка, его лечением, образованием, к ней приходили в гости. Она получателем страховой пенсии как мать, воспитавшая ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, не является.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой истца с 1989 года. С рождения и до настоящего времени сын ФИО1 проживает совместно с истцом ФИО2 Ребенку был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», он долго не мог ходить, истец возил его в коляске. Воспитанием ребенка занимался ФИО2, ему помогала его мама. Супругу истца свидетель никогда не видела.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знакома с семьей истца длительное время, их мамы были подругами, проживают с истцом в соседних домах. С рождения и до настоящего времени сын ФИО1, являющийся ребенком-инвалидом с детства, проживает совместно с истцом. ФИО2 самостоятельно занимался воспитанием ребенка, его лечением, возил мальчика в санатории. ФИО1 учился в школе вместе с дочерью свидетеля, ФИО2 привел ребенка в первый класс, посещал родительские собрания. Маму ФИО1 свидетель никогда не видела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт воспитания ФИО2 инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет, который подлежит установлению как юридически значимый для реализации истцом права на пенсионное обеспечение. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 11 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если одним из условий установления страховой пенсии, выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии является достижение определенного возраста, такое условие считается выполненным в день, соответствующий дате рождения.

Поскольку ФИО2 достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта - л.д.12), имеет страховой стаж продолжительностью 35 лет 5 месяцев 11 дней, величина ИПК составляет 89,419, факт воспитания им инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет судом установлен, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (со дня достижения возраста 55 лет).

При таких обстоятельствах, решение УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует признать незаконным, возложив на пенсионный орган соответствующую обязанность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт воспитания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО2 страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.