Дело № 2-659/2017

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 325.000 руб. сроком согласно дополнительному соглашению № по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться согласно утвержденному графику. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 данного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 279 583 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 203 530 руб. 32 коп., просроченные проценты – 28 447 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 652 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 709 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 243 руб. 23 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а так же настаивает на возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 995 руб. 84 коп.

Истец, надлежаще извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд признает уведомленными о дате рассмотрения дела, поскольку ими не принято мер к получению, направленных по месту их жительства (регистрации) судебных извещений, конверты возвращены по истечению срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами соглашения о кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 (заемщику) «потребительский кредит» в сумме 325 000 руб. на срок согласно дополнительному соглашению № по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. При этом погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение обязательств, возникших из кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и соответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед займодавцем за выполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Перечисление денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке на имя ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией лицевого счета.

Имеющаяся в материалах дела выписка по счету свидетельствует, что, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Наличие задолженности перед Банком подтверждено представленными в материалы дела документами, согласно которым заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи в полном объеме по кредитному договору. Нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов повлекло начисление неустойки и образование задолженности, наличие которой подтверждается, представленными истцом расчетными документами. Направленные ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлены без исполнения. 

Исполнение обязанностей по кредитным договорам не зависит от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 279 583 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 203 530 руб. 32 коп., просроченные проценты – 28 447 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 652 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 709 руб. 43 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 27 243 руб. 23 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен. 

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд находит его обоснованным и определяет указанную сумму к взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, суд не установил признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

В связи с тем, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, имеются законные основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором, за просрочку указанных обязательств. 

Поскольку в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика ФИО1 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, предусматривающий обязанность поручителя отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, то задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Требование о взыскании задолженности с поручителя заявлено в пределах срока действия поручительства. Оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности по данному делу, предусмотренных ст. 367 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора. Суммы и даты погашения задолженности по кредиту не соответствуют графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В этой связи требование истца о расторжении указанного договора суд находит обоснованным. Поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1 подлежит расторжению, то и договор поручительства так же подлежит расторжению с поручителем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 995 руб. 84 коп. (согласно цене иска), подтвержденные платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд 

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а так же договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 279 583 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 84 коп., а всего 285 579 (двести восемьдесят пять пятьсот семьдесят девять) руб. 45 коп.

Ответчики вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявления об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко