Дело № 2-209/2019 

УИД 33 RS 0011-01-2018-005129-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коврова Бугаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 р. в связи с причинением ей телесных повреждений принадлежащей последнему 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес>, когда она шла мимо 

<

данные изъяты>, ее 

<

данные изъяты> ФИО2, которая была 

<

данные изъяты>. В результате ей пришлось обращаться в медицинское учреждение и проходить 

<

данные изъяты>. Перенесенными физическими и нравственными страданиями ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 р. и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что истец – 

<

данные изъяты>, с которой у них 

<

данные изъяты>. Раньше имел место конфликт между ФИО1 и его 

<

данные изъяты>, которая в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, за которой в настоящее время ухаживает он. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Считает, что если 

<

данные изъяты> ФИО1, значит, та ее спровоцировала. За имеющий место инцидент в 

<

данные изъяты> году, о котором рассказывает истец, он был привлечен к ответственности, оплатил штраф за мать, указав, что собака принадлежит ему.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Факт причинения вреда здоровью ФИО1 собакой, принадлежащей ответчику, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

№>, за нарушение муниципальных правил благоустройства. За совершение указанного правонарушения ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1000 р., который к настоящему времени оплачен полностью.

Из объяснений ФИО2 при рассмотрении административного материала следует, что собака породы 

<

данные изъяты>» принадлежит ему. Факт 

<

данные изъяты> им не оспаривался, вину свою он признавал полностью. Указывал также, что 

<

данные изъяты> не имеется, 

<

данные изъяты>. 

Из представленных медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

дата> она проходила курс 

<

данные изъяты> в связи с поставленным ей диагнозом: «

<

данные изъяты>» в поликлинике 

<

данные изъяты> 

<

адрес>».

В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Тот факт, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, ей причинен моральный вред, является очевидным, поскольку женщина ощутила физическую боль, как связанную непосредственно с укусом ее собакой ответчика, так и с последующими лечебными процедурами. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсацию морального вреда суд определяет в денежной форме, а ее размер с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств получения травмы, степени вины причинителя, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ФИО2, а также принимая во внимание страдания истца, связанные с получением телесных повреждений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 р. 

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, извинения от лица которого до настоящего времени не были принесены, никаких мер по добровольному возмещению вреда ФИО2 не предпринималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг по написанию искового заявления, размер которых составил 3000 р., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 р. и судебные расходы в сумме 3000 р., всего 23000 р. (двадцать три тысячи рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 р. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова 

СПРАВКА: Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019.