Дело №12-124/2023

76RS0008-01-2023-001552-21

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 октября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 от 21.06.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью самому себе.

ФИО1, получивший копию данного постановления 31.07.2023 г., в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок 10.08.2023 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в дорожно-транспортном происшествии помимо автомобиля Черри SUV-T11 под управлением ФИО1 участвовало также другое транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил свою жалобу удовлетворить. Также пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что у него возникла помеха для движения, которая была создана водителем транспортного средства Форд, производившего поворот налево с прилегающей территории. После ДТП был госпитализирован в Переславскую ЦРБ, где проходил стационарное лечение, а затем амбулаторное.

Свидетель 

<

Р> в судебном заседании показала, что 21.05.2023 г. ее супруг ФИО1 управлял транспортным средством Черри государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, следовал со стороны с. Берендеево в сторону 

<

...> а она при этом следовала за ним, управляя транспортным средством Опель. Возле д. 116 с прилегающей территории совершал поворот налево автомобиль Форд, создавший помеху для движения автомобилю Черри под управлением ее супруга. В результате автомобиль Черри, под управлением ФИО1, изменил направление движения врезался в дерево. 

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Должностным лицом установлено, что 21.05.2023 в 16 часов 30 минут на ул. Свободы уд. 116 г. Переславля-Залесского Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Черри SUV-T11 государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением водителя ФИО1, который в процессе движения, не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля, с последующим наездом на дерево. В результате ДТП, транспортное средство получило механические повреждения, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения. С указанием на то, что согласно заключению эксперта от 17.06.2023 г. вреда здоровью в результате ДТП ФИО1 не причинено, и вред здоровью ФИО1 причинен самому себе, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Между тем, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (изложенной в постановлении от 12 августа 2021 г. №82-АД21-8-К7), участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из текста постановления, вопрос о том, извещены ли участники производства в установленном порядке, не исследовался. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат никаких сведений о надлежащем извещении участников производства по делу, в частности ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Кроме того, определением должностного лица от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза. Как следует из п. 3 резолютивной части определения, в распоряжение эксперта предоставлена медицинская карта стационарного больного №2291. Между тем, из исследовательской части заключения эксперта от 17.06.2023 г. следует, что ФИО1 был выписан с выздоровлением на амбулаторное лечение у невролога. Сведения о дальнейшем лечении у невролога подтвердили в судебном заседании ФИО1 и свидетель 

<

Р> Однако, из определения о назначении судебно-медицинской экспертизы следует, что амбулаторная карта ФИО1 в распоряжение судебно-медицинского эксперта не предоставлялась. Сведения о прохождении ФИО1 амбулаторного лечения не истребовались, в силу чего нельзя исключить, что выводы об отсутствии у ФИО1 вреда здоровью являются преждевременными. 

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении сделан вывод о причинении ФИО1 вреда здоровью самому себе, т.е. предрешен вопрос о вине ФИО1 в указанном ДТП. При этом не дано никакой правовой оценки имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1, свидетеля 

<

Р> из которых следует, что помеху для движения автомобилю ФИО1 создал водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> производивший поворот налево с прилегающей территории. При этом данная версия по крайней мере частично подтверждается объяснениями 

<

Г> управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> и его пассажира 

<

М> из которых следует, что 

<

Г> управляя указанным автомобилем выезжал от дома №116 по ул. Свободы г. Переславля-Залесского в сторону г. Переславля. 

Однако, указанным объяснениям в постановлении по делу об административном правонарушении не дано никакой правовой оценки, т.е. в нарушение пп. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мотивированным не является. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) от 21.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, т.к. допущенные нарушение не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) ФИО2 от 21.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу для устранения допущенных нарушений. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.М. Цуцуи