Дело № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Овчаренко М.Н. 

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с названным иском, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> был произведен раздел жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, истцам выделено жилое помещение общей площадью 53,2 кв.м., ответчику –жилое помещение общей площадью 43,8 кв.м. В удовлетворении исковых требований о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок было отказано. ФИО3 самовольно воздвиг строение к основному дому- со стороны жилого помещения №2 возведена двухэтажная пристройка. Экспертным заключением было установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцам, не соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам, непригодно для постоянного проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в помещении, по причине его аварийного состояния. Полагали, что указанные последствия наступили в результате возведения ответчиком самовольной постройки. Весь дом повело, он стал разрушаться, так как вторая половина дома, принадлежащая ответчику, не стала отапливаться, из-за чего появилась сырость, грибок, деревянные перекрытия стали гнить, что привело дом в аварийное состояние, нарушило права стороны истца. Просили обязать ответчика за свой счет снести строение к помещению №2, расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

В судебном заседании 16 августа 2018 года истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельный участок не межевался, находится в долевой собственности сторон, сложился фактический порядок пользования. 

Представителем ответчика ФИО5, 16 августа 2018 года заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы на предмет соответствия строения, принадлежащего ФИО3 действующим нормам и правилам. Сторона истца не возражала против проведения экспертизы.

В судебных заседаниях 26 сентября и 2 октября 2018 года истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, истец ФИО1 участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО2 просила отложить рассмотрение дела по причине нахождения в больнице, участием представителя в другом процессе.

Судом отклонено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения искового заявления при неявке истца, доказательства уважительности причин для отложения судебного разбирательства суду не представлены. Истец ФИО2 была ознакомлена с результатами экспертизы, каких-либо новых доводов, ходатайств, стороной истца не заявлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 02 октября 2018 года, исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что между сторонами имеется спор. В экспертном заключении отражены недостатки в конструкции строения, в том числе, не проведение регистрации раздела в натуре. Ни один из выявленных недостатков не дает стороне истца заявлять требования о сносе постройки. Ответчиком не оспариваются выявленные экспертом недостатки. Процесс реконструкции не закончен. ФИО3 обратился в надлежащий орган для легализации постройки, получения проектной документации. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, фактически стороной ответчика были выполнены две реконструкции: первая - это снос части строения существующего жилого дома, вторая – это сама пристройка. При анализе относимости этой пристройки, установлено, что пристройка является частью жилого дома, поскольку она связана общими инженерными коммуникациями и конструкцией кровли. Существующий жилой дом в целом имеет аварийное состояние, не пригодный для проживания и есть дефекты, которые ухудшают техническое состояние жилого дома в целом, что касается пристройки, у нее имеются локальные нарушения, которые можно устранить путем производства строительно-монтажных работ. Эти недостатки нарушают права самого ответчика. Данная постройка на сегодняшний день не нарушает прав и законных интересов истцов. Но существует вопрос относительно земли, не проведено межевание, не установлены границы. Техническое состояние жилого дома свидетельствует о том, что своевременно ни одной из сторон не проводились мероприятия по поддержанию технического состояния здания. Снос части помещений ухудшил состояние принадлежащих истцам помещений. Чтобы их устранить, необходимо провести ряд мероприятий. 

Выслушав ответчика и его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, земельный участок по адресу: 

<

адрес> А, (ФИО3 – 5/9, ФИО1 -2/9, ФИО2-2/9), (т.1л.д. 35-46).

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2015 г., вступившим в законную силу 17.06.2015 г., произведен раздел жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом дополнительного решения от 21.04.2015 г., прекращен режим долевой собственности, выделено в натуре: 

ФИО1, ФИО2 ФИО7 жилое помещение общей площадью 58,7 кв.м., состоящее из: комнаты литера А6 площадью 6,4 кв.м., кухни литера А5 площадью 8,5 кв.м., комнаты литера А2 площадью 9,4 кв.м., коридора литера А площадью 4,4 кв.м., комнаты литера А площадью 15,2 кв.м., кухни литера А7 площадью 9,3 кв.м., веранды литера а площадью 4,4 кв.м., террасы литера а2 площадью 1,1 кв.м;

- ФИО3 жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м., состоящее из: комнаты литера А площадью 21 кв.м., комнаты литера А1 площадью 10,3 кв.м., кухни литера А3 площадью 8,7 кв.м., котельной литера А4 площадью 2,6 кв.м., коридора литера А4 площадью 1,2 кв.м., веранды литера а1 площадью 7,5 кв.м.

Регистрация названных изменений не произведена.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 названного постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство является обязательным для застройщика и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1.1 п.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому (п.3 ст.48 ГрК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением от 16.08.2018 г. по настоящему делу была назначена судебно – строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройТехЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. По результатам выхода на место определить, имеются ли в сложившейся ситуации нарушения законодательства РФ в части проведения реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, принадлежащей ФИО3 (строительство и использование двухэтажной пристройки к помещению №2). 

2. В случае выявления нарушений, определить, какие имеются способы устранения выявленных в ходе проведения экспертизы нарушений.

По результатам экспертизы в суд представлено заключение экспертов №31/21-18.СЭ от 25.09.2018 г. (т.2 л.д.2-88).

Согласно выводам эксперта, по результатам выхода на место установлено наличие в сложившейся ситуации нарушений законодательства РФ в части проведения реконструкции части жилого 

<

адрес> «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 (строительство и использование двухэтажной пристройки к помещению №2) имеются, в частности:

Отсутствует выданное в установленном порядке разрешение на строительство (реконструкцию) объекта исследования (несоответствие объекта исследования ст. 48, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Сторонами не осуществлена регистрация изменений прав на недвижимое имущество, предусмотренных решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2015 г. по делу № 2-120/2015, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Двери, расположенные на путях эвакуации в помещениях 2 (литера А1), 1 (литера А), 5 (литера А), 6 (литера А), 2 (литера А6), 3 (литера А5) существующего жилого дома открываются не по направлению выхода из здания, ширина выходов в свету помещений 2 (литера А1), 1 (литера А), 2 (литера А6), 3 (литера А5), 4 (литера А2), 5 (литера А), 6 (литера А), 7 (литера А7) существующего жилого дома менее 0,8 м, в нарушение п. 4.2.5, 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что препятствует эвакуации людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Фактический коэффициент естественной освещенности в расчетной точке, расположенной в помещениях существующего жилого дома: № 2 - комната (литера А6), № 3 - кухня (литера А5), № 4 - комната (литера А2), № 6 - комната (литера А), № 7 - кухня (литера А7) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:1502 менее 0,5 %, что не соответствует п. 2.2, табл. 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 21 Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Параметры микроклимата помещений-»существующего жилого дома: № 4 - комната (литера А2), № 2 - кладовая (литера А1) не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» температура в кладовых должна быть не менее 12 °С, т.е. в холодный период года помещение должно отапливаться (параметры микроклимата обеспечиваются, в том числе за счет отопления), однако температурный режим на момент исследования уже не соответствует минимально установленной границе. Перепад температуры внутреннего воздуха в помещениях № 4 (литера А2) и № 2 (литера А1) при отрицательной температуре наружного воздуха приводит к возможному образованию конденсата в толще ограждающей конструкции.

В помещении № 1 (литера А) соединение и ответвление кабельных изделий выполнено не в корпусе электроустановочного изделия, либо в специальной нище; часть кабелей с механическим усилием тяжения (отсутствует запас); прокладка кабелей выполнена открытой в помещении с влажным режимом, что не допускается ПУЭ; в ванной комнате квартиры 1 отсутствует защита щтепсельных розеток от попадания влаги, что также является нарущением ПУЭ, выщеуказанные нарушения не исключают возможность поражения электрическим током. Вместе с этим, перепады уровня полов в существующем жилом доме приводят к возможному падению. Выявленные недостатки в существующем жилом доме представляет угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям.

Отсутствие ограждающей лестницы при выходе на крыльцо двухэтажной пристройки, в нарущение п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (п. 38 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521), ст. 11 гл. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Существующий жилой дом не отвечает требованиям механической и пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также безопасности для пользователей зданий и сооружений, что является нарущением ст. 7, 8, 9, 10, 11 гл. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилые помещения не защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств, в нарущение ст. 16 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2016 г., п. 6.4.4.8, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» (п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521).

У существующего жилого дома частично отсутствуют козырьки над входами, вынос карниза от плоскости стены менее 600 мм, отсутствует организованный водоотвод, снегозадерживающие устройства, имеются повреждения кровельного покрытия, отсутствует отмостка.

У двухэтажной пристройки вынос карниза от плоскости стены менее 600 мм, отсутствует организованный водоотвод, снегозадерживающие устройства.

На фронтонном свесе двухэтажной пристройки и существующего жилого дома отсутствует торцевая деревянная доска, а также ветровая планка, в нарушение п. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» (п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521).

Высота (от пола до потолка) комнат и кухни существующего жилого дома менее 2,5 м., в нарушение ст. 22 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2016 г., п. 5.8 СП«Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003» (п. 38 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521).

Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, существующего жилого дома ниже планировочной отметки земли, в нарушение ст. 23 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2016 г.

Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни существующего жилого дома и помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной пристройки не соответствует ст. 25 Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2016 г.

Категория технического состояния существующего жилого дома - аварийная, снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, ст. 33 Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2016г.

Для устранения выявленных нарушений необходимо: 

произвести регистрацию изменений прав на недвижимое имущество, предусмотренных решением Куйбышевского районного суда города Омска от 06.02.2015 года по делу «2-120/2015, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

выполнить замену заполнений дверных проемов в помещениях 2 (литера А1), 1 (литера А), 2 (литера А6), 3 (литера А5), 4 (литера А2), 5 (литера А), 6 (литера А), 7 (литера А7) существующего жилого дома менее 0,8 м., а также изменениям направления открытия дверей в помещениях 2 (литера А1), 1 (литера А), 5 (литера А), 6 (литера А), 2 (литера А6), 3 (литера А5). 

На величину коэффициента освещенности комнат и кухни существующего жилого дома влияет фактическая освещенность помещения. В результате исследования экспертом установлено, что непосредственное влияние на освещенность в точке в середине помещений комнат и кухонь оказывает влияние значительный износ заполнений оконных проемов ниже минимально установленных значений, что также препятствует нормальному рассеиванию проступающего света. 

несоответствие параметров микроклимата помещения №4 (литера А2) существующего жилого дома вызвано нагревом помещения в процессе исследования с помощью электронагревателя, на основании чего эксперт пришел к выводу, что отсутствие электронагревателя обеспечит оптимальные параметры микроклимата в помещении. Не соответствие параметров микроклимата №2 (литера А1) вызвано сносом литер А3, А4 к жилому дому, отсутствием обогрева помещений, неплотным прилеганием заполнений проемов. Выполнить замену проема в помещении №2 (литера А10, подвести систему отопления в указанное помещение для поддержания требуемых параметров микроклимата. 

привести электропроводку в помещение №1 (литер А) в соответствии с нормативными требованиями с учетом функционального использования помещения, ответвление кабельных изделий предусмотреть в корпусе электроустановочного изделия, либо в специальной нише. В ванной комнате квартиры 1 произвести замену штепсельной розетки на розетку с защитой шторкой. Перепады полов возможно устранить полной заменой конструкций от основания. 

выполнить установку ограждающей лестницы на крыльце двухэтажной пристройки.

в существующем жилом доме выполнить вынос карниза о плоскости стены шириной 600мм., либо выполнить организованный водоотвод, установить снегозадерживающие устройства, выполнить ремонт кровельного покрытия, выполнить устройство отмостки по периметру здания. В двухэтажной пристройки выполнить вынос карниза от плоскости стены шириной 600мм., либо выполнить организованный водоотвод, установить снегозадерживающие устройства. 

На фронтовом свесе двухэтажной пристройки и существующего жилого дома отсутствует торцевая деревянная доска, а также ветровая планка – на фронтовых свесах двухэтажной пристройки и существующего жилого дома выполнить установку торцевой деревянной доски и ветровой планки. 

Высота от пола и до потолка комнат и кухни существующего жилого дома менее 2,5м. – поскольку высота помещений существующего жилого дома в процессе экспертного осмотра составляет 1,94-2,43м., устранение данного несоответствия возможно исключительно путем проведения работ по реконструкции здания с увеличением высоты помещений.

Отношение площади световых проемов к площади полы комнат и кухни существующего жилого дома и помещения, расположенного на 1 этаже двухэтажной пристройки не соответствует ст. 25 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2016г. – приведение в соответствие указанного параметра осуществляется путем замены заполнений оконных проемов, соответствующих по размерам нормативным требованиям. 

Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, существующего жилого дома нижепланировочной отметки земли, в нарушение ст.23 Постановления Правительства РФ № 47 от28.01.2016 г - устранение данного несоответствия возможно исключительно путем проведения работ по реконструкции здания. 

Категория технического состояния существующего жилого дома – аварийная, снижение до недопустимости уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Эксперт пришел к выводу, что сохранение существующего жилого дома без проведения полной реконструкции, либо сноса и создания нового объекта капитального строительства, нецелесообразно как с технической, так и с экономической точки зрения. Жилые помещения не пригодны для проживания и представляют угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу лиц при эксплуатации. Ввиду того, что существующий жилой дом и двухэтажное здание (пристройка) имеют как не взаимосвязанные конструктивные элементы: фундамент и стены, так и взаимосвязанные конструктивные элементы: конструкция крыши, соединяющая существующий жилой дом и двухэтажное здание (стропильные ноги), а также связанные инженерные коммуникации, пристройка также является частью здания, однако не требует столь капитальных вложений (локальное устранение недостатков путем проведения строительно-монтажных работ). В случае выполнения строительно-монтажных работ по разделению конструктивных элементов кровли, а также подведению независимых от существующего жилого дома инженерных коммуникаций, двухэтажная пристройка будет обладать признаками отдельно стоящего здания, а также отвечать понятию объекта индивидуального жилищного строительства. 

Помимо указанных выше недостатков, выявленных в ходе исследования, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства необходимо выполнить следующие мероприятия: 1) привести в соответствие законодательным требованиям землеотводные документы, 2) обеспечить электроустановки устройствами защитного отключения (УЗО) в соответствие с п.7.16 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)». 

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является полным и ясным, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное учреждение «СтройТехЭксперт» имеет все необходимые свидетельства.

Эксперт ФИО6 в 2009 г. закончила СибАДИ с присвоением квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в 2016 г. повышала квалификацию в Некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» по теме «16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», имеет соответствующие сертификаты соответствия. Также в 2016 г. повысила квалификацию по теме «Обследование строительных конструкций, зданий и сооружений» (г. Санкт-Петербург). Общий стаж работы в строительной отрасли, в том числе экспертной деятельности, 7 лет, является действительным членом НП «Палата судебных экспертов при РФЦСЭ Министерства Юстиции РФ.

Проанализировав экспертное заключение, с учетом показаний эксперта, в рамках заявленных истцами исковых требований, суд приходит к выводам о том, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности сторонам, имеет аварийное состояние, не пригоден для проживания, у возведенной ответчиком пристройки имеются локальные нарушения, которые возможно устранить путем производства строительно-монтажных работ. Эти недостатки нарушают права самого ответчика. Возведенная постройка на момент рассмотрения дела не нарушает прав и законных интересов истцов. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая решение по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ и исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано существование какой-либо угрозы в результате сохранения строения, возведенного ответчиком, а также реального нарушения прав и законных интересов истца. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Само по себе отсутствие разрешительной документации на строение от компетентного органа у ответчика не может свидетельствовать о нарушении права и законных интересов истца и привести к дальнейшему запрету строительства.

Кроме того, с учетом изменений, внесенных в Градостроительный кодекс РФ с 04.08.2018 г., выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. При этом, при выборе такого способа защиты права, как снос жилого капитального строения, истцу также необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком. Необходимо принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выявленные в ходе экспертного исследования нарушения касаются прав самого ответчика, экспертом предложены способы устранения нарушений без сноса дома.

Строительство спорной постройки произведено на отведенном для этих целей земельном участке, нарушений границ земельного участка при строительстве судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко