Дело №2-2761/2025

03RS0002-01-2025-002982-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 августа 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.;

с участием представителей ответчиков: Администрации ГО 

<

адрес> РБ 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1., действующего на основании доверенностей от 03.06.25г.,29.05.25г., МБУ “Служба по благоустройству 

<

адрес>” ГО 

<

адрес> РБ ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.25г., представителя третьего лица ОСТ ОАО УМПО (Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО) Ш., действующего на основании доверенностей от 30.11.21г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению “Служба по благоустройству 

<

адрес>” городского округа 

<

адрес> РБ о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Муниципальному бюджетному учреждению “Служба по благоустройству 

<

адрес>” городского округа 

<

адрес> РБ о возмещении материального ущерба о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 совершил наезд на яму. 

Из отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 60 000 руб. стоимость оформления отчета составила 20 000 рублей. 

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 60 000 рублей, стоимость независимой оценки 20 000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 1 081 рубль, расходы на оплату услуг юриста 60 000 рублей. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан исковые требования к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на грубую неосторожность истца при движении на транспортном средстве, также указал, что участок дороги, на котором произошло ДТП, включен в перечень Объектов внешнего благоустройства, денежные средства на содержание и обслуживание, которого в силу соглашения, выделены МБУ “Служба по благоустройству 

<

адрес>” ГО 

<

адрес> РБ.

Представитель ответчика МБУ “Служба по благоустройству 

<

адрес>” ГО 

<

адрес> РБ просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер судебных расходов на представителя, как необоснованно завышенный. 

Представитель третьего лица в судебном заседании ОСТ ОАО УМПО (Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО) в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло на участке дороги не принадлежащей Коллективному саду. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на яму, о чем ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> была составлена схема места совершения административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением МВД России по городу Уфе составлен протокол инструментального исследования улица КС№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п. 5.2.4 Гост Р50597-2017.

Судом установлено, что согласно данным, имеющимся в общедоступном справочно-информационном ресурсе объектов недвижимости Росреестра, земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошло ДТП относится к землям населенных пунктов. 

Согласно заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного ИП ФИО4 составляет 60000 руб. Стоимость услуг оценки 20 000 рублей.

Выводы представленного истцом отчета, стороной ответчиков не оспаривались. 

Оценив представленное заключение эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена ответственность дорожных служб за дорожно-транспортное происшествие, вызванное некачественным ремонтом дороги: «Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством» (статья 28). 

Согласно действующему ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (дата введения ДД.ММ.ГГГГ), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4).

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более.

В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости — заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 1 до 12 суток в зависимости от их классификации (таб.4.1). 

Разрешая требования истца о возложении обязанности по возмещению ущерба суд исходит из следующего. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона №- ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к полномочиям местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона № 131 -ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с п. 1.5 Устава МБУ СПБ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ следует, что учредителем Учреждения является городской округ 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.7 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Администрации ГО 

<

адрес> РБ осуществляет 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. 

В соответствии с пунктом 2.5.7 Положения об 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, утвержденного Советом городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> координирует работу муниципальных предприятий и учреждений по содержанию дорог местного значения и внутриквартальных проездов на территории района. 

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечней объектов благоустройства, расположенных в административных границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в отношении которых организация их содержания осуществляется администрациями районов городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан" утвержден перечень объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в отношении которых организация их содержания осуществляется администрациями районов городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (приложение N 1).

Согласно Приложения N 1 автодорога от 

<

адрес> до СНТ «Речные зори» включены в указанный перечень. 

В силу ч. 1 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидии из бюджета муниципального образования- городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с Порядком формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского округа 

<

адрес> РБ и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденным постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №) муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения, с учетом предложений муниципального учреждения, касающихся потребности в соответствующих услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, уровня удовлетворенности существующими объемом и качеством услуг и результатов работ и возможностей муниципального учреждения по оказанию услуг и выполнению работ, а также показателей выполнения муниципальным учреждением муниципального задания в отчетном финансовом году.

В соответствии с п. 2.4 Порядка № муниципальные задания утверждаются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до главных распорядителей на финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий, и доводятся до муниципальных учреждений до начала финансового года одновременно с информацией об объемах лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий. Муниципальное задание утверждается на срок, соответствующий установленному муниципальным правовым актом городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сроку формирования бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 4.4 Порядка № предоставление муниципальному бюджетному учреждению субсидий в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого главным распорядителем с муниципальным бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 4.5 Порядка № перечисление субсидии осуществляется в соответствии с графиком, содержащимся в соглашении не реже одного раза в квартал.

В соответствии с приложением № решения Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований городского округа 

<

адрес> РБ на 2025 год по целевым статьям (муниципальным программам городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и ненормативным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджета.

Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» бюджетные ассигнования предусмотрены по виду расходов кодов бюджетной классификации - 600 «предоставление субсидий бюджетным, автономным учреждениям и иным некоммерческим организациям», т.е. МБУ «СПБ 

<

адрес>» 

<

адрес> на оказание муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ утверждено муниципальное задание № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый 2026 и 2027 годов (далее - Муниципальное задание на 2025).

В соответствии с п. 3.2 Раздела 2 Муниципального задания на 2025 год предусмотрено выполнение работ в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования за исключением утилизации снега (в том числе ямочный ремонт дорог с применением литой и мелкозернистой АБС).

В соответствии с п. 4.4 Порядка № ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ с МБУ «СПБ 

<

адрес>» 

<

адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа 

<

адрес> РБ на финансовое обеспечение выполнения Муниципального задания на 2025.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства на содержание и обслуживание в том числе содержание в летний период и ямочный ремонт автодорог, указанных в Перечне объектов внешнего благоустройства № (включая автодорога от 

<

адрес> до СНТ «Речные зори»)-место ДТП, были выделены «МБУ СПБ 

<

адрес>» 

<

адрес> в соответствии с Муниципальным заданием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта обоснованными к ответчику МБУ «Служба по благоустройству 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» и взыскивает в него стоимость восстановительного ремонта в размере 60 000 руб.

Следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГО 

<

адрес> РБ, администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о возмещении материального ущерба, суд отказывает за необоснованностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1081 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанциями в материалах дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика МБУ «Служба по благоустройству 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 ича удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» (ИНН №) в пользу ФИО3 ича (ИНН №) причиненный материальный ущерб в размере 60 000 рублей, взыскать стоимость независимой оценки в размере 20 000 рублей, стоимость уплаченной государственной пошлина в размере 4 000 рулей, расходы на оплату услуг почты в размере 1 081 рубль, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и сверх взысканных сумм отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья: Давыдов Д.В.