Дело № 10-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Инта, Республики Коми 20 июля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Постойко М.В., 

помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б.,

защитника – адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым 

Власов А. В., __.__.__ года рождения, гражданин РФ, ранее судимый, 

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 01 год 06 месяцев;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка ____ Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ст. 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

Изучив апелляционную жалобу защитника, заслушав прокурора просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ Власов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи и сторонами не оспариваются.

В доводах апелляционной жалобы защитник, указывает на то, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить назначенный вид наказание на более мягкий, снизив его размер.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В возражениях на жалобу и в судебном заседании прокурор просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения. Считает доводы жалоб необоснованными. Указывает, что наказание назначено в пределах санкции статьи, суд учел все значимые для дела обстоятельства. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, мировой судья обоснованно сослался на показания:

- показания ФИО1, в которых последний признал себя виновным, изложив обстоятельства совершения преступлений;

- потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 причинял ей физические и психические страдания, нанося последней побои; 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель № 1 пояснившего, что он видел телесные повреждения у Потерпевший №1, а также являлся очевидцем нанесения побоев Потерпевший №1 со стороны ФИО1 в инкриминируемый ФИО1 период времени, а также видел, как ФИО1 угрожал убийством ФИО1;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель № 2 пояснившей, что видела телесные повреждения у Потерпевший №1 и последняя ей рассказывала, что ее избил ФИО1 В апреле 2020 года ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством;

- показания свидетеля Свидетель № 3 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель № 2;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель № 4 пояснившего, что часто слышал шум из квартиры потерпевшей, после чего видел у нее телесные повреждения;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель № 5 пояснившего, что Потерпевший №1 часто жаловалась ей на сына, что последний ее избивает. Также рассказывала, что сын угрожал ей убийством.

Так же мировой судья обоснованно привел в приговоре иные доказательства, подтверждающие объективность показаний указанных выше свидетелей, в том числе:

- рапорт по сообщению Свидетель № 5 о том, что по адресу: ____ Потерпевший №1 избивает ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- заявление на имя начальника ОМВД России по ____ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений с применением ножа, имевшем место __.__.__ (л.д.6);

- рапорт сотрудника дежурной части ОМВД России по ____ зафиксирована информация фельдшера бригады «03» по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1; диагноз: ушиб, гематома левой параорбитальной области, резаная рана спинки носа (л.д.7);

- рапорт дежурной части ОМВД России по ____ в дежурную часть __.__.__ поступило сообщение от Свидетель № 2, что избили Потерпевший №1(л.д.11);

- рапорт дежурной части ОМВД России по ____ зафиксировано телефонное сообщение К.В.С. что Потерпевший №1 систематически избивает сын ФИО1 (л.д. 12);

- рапорт сотрудника дежурной части следует, что по сообщению фельдшера бригады «03» __.__.__ оказана медицинская помощь Потерпевший №1; диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома слева, избил сын (л.д.13);

- заявление на имя начальника ОМВД России по ____ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений __.__.__ (л.д.14);

- карточка вызова оператора «112» по сообщению Свидетель № 2 указано, что избили Потерпевший №1 (л.д. 15);

- рапорт ОМВД России по ____ в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ (л.д.22,23);

- протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ____, при этом в ходе осмотра места происшествия был изъят нож (л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов, которым детально описан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 30-33);

- карта вызова скорой медицинской помощи, где указаны телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.42);

- заключения судебно-медицинского эксперта №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ содержатся выводы о телесных повреждениях Потерпевший №1, их количество, локализация, давность и механизм образования (л.д.46,69).Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. Суд не находит оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств, отмечая, что каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, в достаточной для этого степени подробно мотивированы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в материалах дела отсутствуют.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд учел требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, заглаживание вреда, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающих наказание обстоятельств, таких как рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличию отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 судом, верно, установлен рецидив преступлений, т.к. он судим за умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вопреки доводам защиты, мировой судья учел извинения ФИО1 и признал их смягчающим наказание обстоятельством, таким как принятие мер направленных на заглаживание вреда.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ указал, о том, что квалифицирует его действия как истязания. Тогда как действия ФИО1 были квалифицированы как - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Поскольку суд первой инстанции в описательной части, верно, указал на действия совершенные ФИО1, то приговор в данной части подлежит изменению путем уточнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1, изменить, путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора, указав о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть как - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский