16 часов 20 минут.

Дело № 2-3157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» мая 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» об обязании предоставить копии документов, признании договора исполненным, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» об обязании выдать копии кредитных договоров, заключенных с ФИО1 в 2011 году и 2014 году; признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» от 2014 года исполненным; обязании выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 28 500 рублей.

В обоснование требований указала, что 20.10.2011 года между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен смешанный договор, содержащий элементы:

1) Кредитного договора №, в рамках которого, истцу будет предоставлен кредит на неотложные нужды, согласно которому, сумма кредита составляет 99 900, 24 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 26,90 % х и комиссией за расчетное обслуживание в размере 1,89 %. Сумма ежемесячного платежа согласно пп. 2.11 п. 2 данного договора, составляет 7 315, 4 рублей. Сумма последнего платежа составляет - 7382, 18 рублей. Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет 85,83% годовых. Сумма, подлежащая выплате Клиентом - 177639, 90 рублей. 

Также, при заключении обговаривалось, что при своевременной оплате кредита, Банк выдаст кредитную карту. После погашения кредита, истцу выдали кредитную карту, с денежной суммой 130 000 рублей, в качестве кредита, информация по самой карте, а также о процентной ставке, не была доведена до истца надлежащим образом. В сентябре 2016 года и в 2017 году, истец обращалась в Банк, с целью получения выписки об оставшемся у истца долге по взятому кредиту. После многократных обращений к сотрудникам Банка, с целью получения информации по кредиту и выписки по нему, истцу предоставили выписку. По выпискам о долге, полученных в 2016 и в 2017 годах, истец обратила внимание, что процентная ставка по кредиту не указана, ежемесячная комиссия 59%, согласно копии выписки от 16.02.2016 года. В копии выписки от 21.09.2016 года и 22.09.2016 года размер процентной ставки не указан, ежемесячная комиссия составляет 300 %, а в 2017 году ежемесячная комиссия - 600 %. Затем, истец потребовала предоставить договор на данную карту, но сотрудники заявили, что не могут его предоставить, ввиду отсутствия. На контакт сотрудники Банка не шли. Летом 2018 года, истец вновь обратилась в Банк, с целью получения информации о повышении процентов по кредиту с 59% до 600%. Сотрудники Банка не предоставили такую информацию по данному вопросу и не шли на контакт. 09.01.2019 года истцу пришло уведомление о том, что Банк по договору уступки прав требования от 14.12.2018 года, передал долг ПАО Банк «ФК Открытие». Вследствие уступки прав требования, долг истца на сегодняшний день составляет 85885, 73 рублей, в том числе проценты - 5765, 92 рублей. Истец полагает, что задолженность по кредиту ею была оплачена полностью в 2014 году, тем самым, Банк неправомерно истребует у истца выплаты несуществующей задолженности по кредитным обязательствам, что является незаконным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что договор был исполнен. Счет закрыт в 2018 году. Документы по требованиям истца были представлены. Заявление о предоставлении кредита является договором. Истец подавала заявление и заполняла анкету на присоединение, при получении кредитной карты.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.10.2011 года между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 99 900, 24 руб. Счет закрыт в 2018 году.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация по кредиту, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и анкетой. Таким образом, со стороны ответчика в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обеспечена возможность для истца правильного выбора услуги при заключении договора.

Требуя от Банка на основании положений статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предоставления копий договора на выдачу кредитной карты, приложений к нему с графиком платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету, истица должна доказать, что при заключении кредитного договора и в процессе его исполнения запрашиваемые документы заемщику не выдавались. 

Суд считает, что в процессе реализации договорных отношений ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация о кредитных обязательствах, иного истицей не доказано. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставление необходимой информации о банковской услуге отличается от предоставления документов, которыми оформлена данная услуга. Доказательств того, что истец лишена возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства и получить отсутствующие у нее документы, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» об обязании выдать копии кредитных договоров, заключенных с ФИО1 в 2011 году и 2014 году; признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» от 2014 года исполненным; обязании выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 28 500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.