Дело № – 2856/2017г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Герасимовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» к Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь финмаркет» и Л.В. был заключен договор займа 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 13530 руб. заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь финмаркет» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ИП А.А.; ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А. заключил договор негласного товарищества с ООО «УК ДС Сибирь»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДС Сибирь» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Компания Деньги сразу»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг». ДД.ММ.ГГГГ должником произведена пролонгация договора займа. В связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме 3300 руб., в том числе частично сумма займа. Основной долг уменьшился до 10230 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме 3300 руб., в том числе частично сумма займа, основной долг уменьшился до 10203,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме 3300 руб., в том числе частично сумма займа, основной долг уменьшился до 10168,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплачены проценты по займу в сумме 2300 руб., в том числе частично сумма займа, основной долг уменьшился до 10156,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности оплачено 6000 руб. Задолженность по основному долгу составляет 10156,64 руб., проценты за пользование займом за 957 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 194395,41 руб., штраф – 1000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 205552,05 руб. Просит суд взыскать с Л.В. в пользу ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» денежные средства в размере 205552,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5255,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» С..Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.9) заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, дополнительно указала, что письменных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа Л.В. ДД.ММ.ГГГГ не имеется, срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, так как истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Калининский районный суд 

<

адрес>, однако исковое заявление было оставлено без движения и несмотря на устранение недостатков, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, данные определения не были обжалованы истцом.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика Л.В. – Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.59) в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.60-61).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь финмаркет» и Л.В. был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму 10250 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором; проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежит выплате заемщиком в день возврата суммы займа; заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором; при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.; займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Л.В. по договору займа, указанному выше, получила денежную сумму в размере 10250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДС Сибирь» и Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), по которому п.3.1 договора займа изложен в новой редакции, согласно которому окончательный расчет по сумме займа в размере 13503,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашение процентов и займа внесла 3280 руб. и 20 руб. соответственно (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДС Сибирь» и Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), по которому п.3.1 договора займа изложен в новой редакции, согласно которому окончательный расчет по сумме займа в размере 13468,72 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашение процентов и займа внесла 3273,60 руб. и 26,40 руб. соответственно (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДС Сибирь» и Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), по которому п.3.1 договора займа изложен в новой редакции, согласно которому окончательный расчет по сумме займа в размере 12202,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашение процентов и займа внесла 3265,12 руб. и 34,88 руб. соответственно (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДС Сибирь» и Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по которому п.3.1 договора займа изложен в новой редакции, согласно которому окончательный расчет по сумме займа в размере 12187,94 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашение процентов и займа внесла 2287,92 руб. и 12,08 руб. соответственно (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь финмаркет» договором №/СФ уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ИП А.А. (л.д.29-30); ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А. заключил договор №/№ негласного товарищества с ООО «УК ДС Сибирь» (л.д.21-33); ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДС Сибирь» договором № уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Компания Деньги сразу» (л.д.34-35); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Деньги сразу» договором № уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (л.д.36-37); ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором № уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.38-39).

ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» изменило свое наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.45-53).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Л.В. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ было получено 10250 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Однако, до настоящего времени сумма займа в полном размере, проценты за пользование суммой займа ответчиком Л.В. не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В. оплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб., так как данным обстоятельствам истцом не представлены допустимые, относимые доказательства в силу ст.56 ГПК РФ, а представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В. не производила оплаты по договору займа.

Вместе с тем, представителем ответчика Л.В. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что договором займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к данному договору окончательный расчет по сумме займа в размере 12187,94 руб. должен быть произведен Л.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось с заявлением к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Л.В. в пользу ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» (л.д.27).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.п.14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал свое течение до ДД.ММ.ГГГГ – предъявление заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжило свое течение, но учитывая то обстоятельство, что неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно неистекшая часть срока исковой давности была удлинена до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Оснований, свидетельствующих о признании ответчиком долга, о приостановлении, о перерыве течения срока исковой давности (ст.ст.202-203 ГК РФ), судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности (ст.205 ГК РФ), при этом суд отмечает и то обстоятельство что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы представителя истца о том, что ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Калининского районного суда 

<

адрес> исковое заявление было оставлено без движения, ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом были устранены, однако определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено на основании ст.136 ГПК РФ, по мнению суда не являются основанием для продления срока исковой давности, так как положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено по предусмотренным ГПК РФ основаниям. 

На основании ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, с учетом положений ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.40-43), а также и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5225,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «МКК УК Деньги сразу Юг» к Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова