АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Габбасовой Ю.Н. 

с участием прокурора Газизовой Ю.О., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ярославова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Анисимовой Т.Н., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Газизовой Ю.О. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлениям от дата, дата в виде лишения свободы на срок 4 месяца частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...», магазин по адрес) к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...», магазин по адрес) к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по преступлениям от дата, дата, дата, дата, дата в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата в отношении потерпевшего ООО «...») к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных на основании ст. 70 УК РФ наказаний в виде лишения свободы на срок 11 месяцев и 1 год 2 месяца, а также назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания (преступления от дата, дата, дата) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

ФИО1 признан виновным и осужден по 7 преступлениям за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по 3 преступлениям за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ярославов А.В. в интересах осужденного просит приговор изменить и назначить ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ наказание, не связанное реальным с лишением свободы. Считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание на наличие по делу в отношении его подзащитного положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы негативно повлияет на уровень жизни его больной и нуждающейся в постороннем уходе бывшей супруги. Указывает, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, значительный вред никому не причинен, потерпевшими являются юридические лица. Считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил наиболее строгий вид наказания из всех возможных. Полагает, что сам факт совершения преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока не является обязательным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом изложенного, является несправедливым, не соответствующим личности ФИО1 и характеру совершенных им преступлений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, а также престарелой бывшей супруги на его иждивении, имеющей тяжёлые заболевания, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в качестве иного смягчающего обстоятельства, пожилой возраст и моральное состояние в связи со смертью старшего сына, полное возмещение ущерба ООО «Агроторг».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел рецидив преступлений, в связи с чем довод жалобы об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

При назначении наказания суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ - по преступлениям от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условные осуждения по приговорам от дата и дата, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Правила назначения наказаний на основании чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК судом назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения их и личности виновного, в связи с чем оснований для назначения с применением ст. 73 УК РФ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Поскольку отсутствуют основания для непринятия отказа государственного обвинителя Федорова от рассмотрения его апелляционного представления, апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с его отзывом прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись З.Ф. Янгубаев

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...