Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 11 мая 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Галченко И.Ю.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Вяльцева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..... от 16.10.2016 года в 04 час. 10 мин. 16.10.2016 года на ул. Артамонова, 34 г. Воронежа ФИО3 года управлял ТС с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.02.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заместитель прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Вяльцев С.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Несмотря на существенные противоречия между обстоятельствами, установленными сотрудниками ДПС и судом первой инстанции, мировым судьей не приняты меры к устранению противоречий и объективной оценке всех доказательств, а именно: с учетом показаний ФИО3 и свидетелей, допрошенных по его ходатайству, не допрошены понятые и сотрудники ДПС. Вышеуказанное свидетельствует о невыполнении судом закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях – всестороннего и полного выяснения обстоятельства каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

ФИО3, защитник ФИО1 судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ФИО3, защитника ФИО1

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.

Определением от 11.05.2017 года восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи.

Оглашен протест прокурора на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Галченко И.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление мирового судьи, заслушав пояснения помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО2., ФИО16. и сотрудник ДПС ФИО17. несмотря на наличие ходатайства об этом. Напротив, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и допросил в качестве свидетелей ФИО19 ФИО18. и ФИО20 – знакомых ФИО3

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.02.2017 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Так как срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Мосейкина Т.А.