Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

13 апреля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, она предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 550 000 руб. Данную сумму ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению о начислении на сумму займа процентов в размере 500 000 руб. В оговоренный сторонами срок займа денежные средства, а также проценты по займу возвращены не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил просрочку в возврате суммы займа и процентов на заемные средства. Просрочка на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 21 день. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 550 000 руб. проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3208,33 руб., государственную пошлину в размере 13 466 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 550 000 руб. проценты за пользование займом в размере 500 000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 15667,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 13 466 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в судебном заседании с заявленными требованиями о взыскании задолженности по займу в размере 550 000 руб. согласился. Однако, считает, что сумма процентов за пользование займом в сумме 500 000 руб. является завышенной, и подлежит снижению до 200 000 руб. Также просил снизить размер неустойки, учитывая злоупотребление правом со стороны истца относительно завышенной суммы процентов за пользование займом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 550 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием о процентах в сумме 500 000 руб. 

Как следует из доводов искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил просрочку в возврате суммы займа и процентов на заемные средства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства истцу не выплатил, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

То есть, суд считает установленным тот факт, что денежные средства в сумме 550 000 руб. были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при подписании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено никаких письменных доказательств в соответствии с правилами ст. 161-162, 812 ГК РФ по безденежности вышеуказанного договора займа. 

Поскольку ответчиком сумма займа по договору истцу до настоящего времени не возвращена, сумма долга, подлежит уплате, в случае несвоевременного внесения платежа подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит) РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку договором займа оговорены условия об уплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию указанная сумма также в принудительном порядке.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование займом. Однако, суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы, поскольку ответчик согласился с указанным размером, подписав договор займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 000 руб.:100*10% (по ставке ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дн. * 85 дн. = 12 986,11 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (550 000 руб.:100*10% (по ставке ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) : 360 дн. * 18 дн. = 2 681,25 руб., а всего в общей сумме 15 667,36 руб.

Суд полагает, что размер неустойки по ст. 395 ГК РФ в сумме 15 667,36 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, является разумным и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, то указанные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, государственная пошлина по данному иску составит соразмерно удовлетворенным требованиям 13 466 руб. Уплата данной суммы истцом, подтверждается квитанцией, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 667 рублей 36 копеек, а всего в общей сумме 1 065 667 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлине в сумме 13 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: