Уголовное дело № 

62RS0019-01-2023-000615-77 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 08 июня 2023 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО12 С.А., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО13 Д.И., 

подсудимого ФИО14 Т.Т., 

его защитника - адвоката ФИО15 Т.А., представившей удостоверение № 224, выданное 15.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 78 Рыбновской коллегии адвокатов от 08.06.22 года в защиту ФИО16 Т.Т., 

при помощнике ФИО17 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО18 Тимура Тимуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: Рязанская область 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 15 сентября 2015 года Рыбновским районным судом по ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом изменений. внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда от 03.03.16 г. к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13 марта 2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 Т.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В вечернее времени 10.03.2023 года ФИО20 Т.Т. находился дома по месту жительства, по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. Около 20 часов 50 минут 10.03.2023 года ФИО21 Т.Т. решил на находящимся у него в пользовании автомобиле «ВАЗ-21043» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, съездить в гости к своему знакомому в с. Алешня Рыбновского района.

В тот же день и тоже время у ФИО22 Т.Т., достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, на почве личной заинтересованности, с целью поездки к своему знакомому, возник преступный умысел, направленный на управление, находящимся у него в пользовании автомобилем «ВАЗ-21043» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО23 Т.Т. 10.03.2023 года около 20 часов 50 минут сел на водительское сидение припаркованного недалеко от д.12 в д.Зеленино Рыбновского района вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 31.12.2020 года), осознавая противоправность своих действий, без крайней на то необходимости, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону с. Алешня Рыбновского района Рязанской области. 

Затем, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО24 Т.Т. в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 10 минут 10.03.2023 года осуществлял управление автомобилем «ВАЗ-21043» г.р.з. № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения - «1,21 мг/л» - значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленное актом 62 АА 131547 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2023 года, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Преступные действия ФИО25 Т.Т. были пресечены сотрудниками ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые 10.03.2023 года в 21 час 10 минут, у дома № 

<

адрес> Алешня Рыбновского района Рязанской области, задержали и отстранили его от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 Т.Т. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО27 Т.Т. совершил преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО28 Т.Т., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО29 Т.Т. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: 

- наличие малолетнего ребенка у виновного на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; 

- на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО30 Т.Т. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО31 Т.Т. тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО32 Т.Т. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО33 Т.Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО34 Т.Т. при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд считает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства недостаточными и для назначения подсудимому наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО35 Т.Т. суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО36 Т.Т. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. 

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО37 Т.Т. может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, однако с применением условий ст.73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества, и с учетом требований ст.ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО38 Т.Т. в виде обязательства о явке, суд находит возможным отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на автостоянке по адресу: Рязанская область г.Рыбное ул

<

адрес> - подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом бесспорно установлено, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО39 Т.Т. на основании договора купли-продажи (л.д.21-22) и использовалось последним при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО40 Тимура Тимуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО41 Т.Т. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО42 Т.Т. - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ФИО43 Т.Т., - конфисковать и обратить в доходгосударства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО44

<

данные изъяты>