Дело № 1 – 155/2024 

УИД 29RS0010-01-2024-001642-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В., помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката Капустина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 октября 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 03 ноября 2023 года. ФИО1, достоверно зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 08 июня 2024 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, двигался и управлял мопедом «ALPHA ANDES люкс JT-50» (АЛЬФА АНДЕС люкс джити-50) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, по улицам города Коряжмы Архангельской области, где у 

<

адрес> его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». В дальнейшем ФИО1 освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на состояние опьянения и на основании акта 

<

адрес> от 08 июня 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,809 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования (30-33, 50-52).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается. 17 октября 2023 года в 22 часа 30 минут у д. 2 на ул. Архангельская в г. Коряжма Архангельской области он управлял автомобилем марки «Рено Симбол» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, где был остановлен сотрудниками полиции, за что 23 октября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 03 ноября 2023 года. Административный арест он отбыл в полном объеме. 08 июня 2024 года около 14 часов 20 минут он, управляя принадлежащим ему согласно договора № 12 купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2024 года мопедом, марки ALPHA ANDES люкс JT-50 без государственного регистрационного знака, проезжая 

<

адрес>, заметил, что к его мопеду движется автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной. Он понял, что сотрудники Госавтоинспекции выдвинули требование об остановке мопеда, и решил выполнить законное требование об остановке. Остановившись напротив 

<

адрес>, он заглушил двигатель мопеда. В ходе общения с ним сотрудники Госавтоинспекции почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, потребовали у него предъявить документы: личные и на транспортное средство, что он и сделал. В последующем установили его личность, и отстранили его от управления мопедом. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, так как от него исходил запах алкоголя, на что он согласился. Сотрудниками Госавтоинспекции было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат которого был 0.809 мг/л., с результатом он согласился, так как до того, как сесть за руль мопеда марки ALPHA ANDES люкс JT-50 без государственного регистрационного знака он выпивал алкоголь, а именно выпил 1,5 литра пива, крепостью 4.2%. Управляя мопедом, он понимал и осознавал, что он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и знал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. 08 июля 2024 года ему дознавателем были предоставлены для осмотра видеозаписи, а именно фрагменты видеозаписей от 08 июня 2024 года, на которых видно, как в салоне автомобиля сидит мужчина, одетый в белую майку, также в автомобиле находятся сотрудники Госавтоинспекции, которые данному мужчине предлагают пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое мужчина соглашается. С результатами освидетельствования мужчина согласился. Просмотрев данное видео, он точно может сказать, что данный мужчина на видео это он. Он себя узнал по голосу, одежде, а также на видео отчетливо видно его лицо.

В ходе осмотра предметов 08 июля 2024 года, проведенного с участием ФИО1, осмотрен диск c видеозаписями от 08 июня 2024 года (л.д. 39-47). 

Диск c видеозаписями от 08 июня 2024 года признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48).

Подсудимый после оглашения его показаний, протокола следственного действия заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, давал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершения преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимает должность старшего инспектора Госавтоинспекция МО МВД России «Котласский» в г. Коряжма. С 08 часов 00 минут 08.06.2024 до 18 часов 00 минут 08.06.2024 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в г. Коряжма в составе АП-2617 совместно со стажером Свидетель №2 При патрулировании улиц г. Коряжма Архангельской области 08.06.2024 около 14 часов 20 минут проезжая по 

<

адрес> ими был замечен мопед марки «ANDES 50cc» без государственного регистрационного знака, водитель которого неуверенно двигался по улицам, а именно вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля, и они начали движение следом за ним. Проследовав за данным мопедом, при помощи сигнального громкоговорящего устройства (СГУ) ими было выдвинуто законное требование об остановке указанного транспортного средства, после чего водитель транспортного средства «ANDES 50cc» без государственного регистрационного знака остановился напротив 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к данному водителю, представились и потребовали предъявить документы: личные и на транспортное средство. Водитель пояснил, что документов у него при нем нет, а также, что на данное транспортное средство не выдается паспорт транспортного средства. Тот назвал свои установочные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее они через дежурного ОП по г. Коряжма при помощи формы № 1П были установлены установочные данные. В ходе общения с ФИО1 из его полости рта чувствовался резкий запах алкоголя, т.е. имелись признаки алкогольного опьянения. На основании указанных признаков водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол от 08 июня 2024 года в 14 часов 37 минут. ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Далее ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектер Юпитер», пройти которое тот согласился, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. По результатам освидетельствования на состояние опьянения согласно акта освидетельствования на состояние опьянение № №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,809 мг/л. Процедура отстранения и освидетельствования была произведена под видеозапись при помощи видеокамеры «POCO F5». На данный вид транспорта, а именно на мопед марки «ANDES 50cc» необходимо водительское удостоверение с открытой категорией М1. При проверке через базы ФИС ГИБДД и ИБДР было установлено, что ФИО1 23 октября 2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2023 года. С момента остановки мопеда марки «ANDES 50cc» без государственного регистрационного знака и составления материала, ФИО1 каких-либо жидкостей, в том числе спиртосодержащих, не употреблял, все время находился в поле их зрения. Во время составления материалов и проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 понятые не участвовали, проводилась видеосъемка при помощи технического устройства «POCO F5». Видеозапись с технического устройства «POCO F5» перенесена на диск (л.д.17-20).

Согласно протокола выемки от 03 июля 2024 года, у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска c видеозаписями от 08 июня 2024 года (л.д. 22, 23).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 сведения следуют из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 24-26).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2024 года № согласно которому 08 июня 2024 года в 14 час 36 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством мопедом «ALPHA ANDES люкс JT-50» без государственного регистрационного знака возле 

<

адрес> (л.д. 6).

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № от 08 июня 2024 года, согласно которому у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,809 мг/л. (л.д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2024 года №, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,809 мг/л. (л.д. 8).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 октября 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток (л.д. 15, 63).

Постановлением № от 18.06.2024 дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 16).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что ФИО1, который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.06.2024.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-36, 78), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 73), имеет постоянное место работы в должности строителя ООО «Котласский химический завод», военнообязанный (л.д. 75), ранее не судим (л.д. 60). 

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, работает, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявления от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 65), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 чт. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, которое исполняется самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, а также не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе договора купли-продажи транспортного средства № от 29.04.2024 (л.д. 37), собственником транспортного средства - мопеда «ALPHA ANDES люкс JT-50» (АЛЬФА АНДЕС люкс джити-50) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед «ALPHA ANDES люкс JT-50» (АЛЬФА АНДЕС люкс джити-50) без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, в связи с чем арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписями от 08.06.2024, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Капустину О.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5596 рублей 40 копеек за участие адвоката Капустина О.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, который от услуг адвоката не отказывался, молод, является трудоспособным. 

Суд не признает обоснованными доводы защитника о том, что поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки должны подлежать взысканию за счет средств федерального бюджета. По смыслу уголовно-процессуального закона ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в случае рассмотрения дела в общем порядке.

Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Мопед «ALPHA ANDES люкс JT-50» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный мопед до исполнения приговора в этой части.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 192 рубля 80 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от 08.06.2024 года - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина