дело № 2-141/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 г. г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Н.А.,

при секретаре Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа. Судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Подольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО8, поручителя по тому же договору, в связи с тем, что последним перед взыскателем в полном объеме исполнены обязательства в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Черемушкинским отделом судебных приставов ФИО2 по 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства №-ИП взыскатель ФИО8 и ФИО3 пришли к мировому соглашению, которое утверждено Верх-Исетским районным судом 

<

адрес>, в результате исполнительное производство прекращено. Денежные средства ею полностью уплачены ФИО8 При этом денежные средства продолжали взыскивать в пользу ФИО7 При обращении в 

<

адрес> отдел судебных приставов с заявлением о возврате излишне выплаченных денежных средств, они возвращены частично. Тем самым без законных оснований ответчиком получены денежные средства в размере 407 104 руб. Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ФИО7 в её пользу неосновательное обогащение в сумме 407 104 руб., а также проценты за нарушение денежного обязательства за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 585,87 руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. О времени и месте судебного заседания извещен судом заказным письмом по адресу, содержащемуся в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенного положения закона ответчик признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования ИП ФИО7 С ответчиков ФИО6, ФИО3 в пользу ИП ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 5 600 000 руб. – сумма основного долга, 936 435,36 руб. – проценты по договору займа за период с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 81 196,70 руб. – неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 4 800 000 руб. – сумма основного долга, 802 622,94 руб. – проценты по договору займа за период с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 69 265,60 руб. – неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Всего взыскано 12 289 520,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ответчиков ФИО6, ФИО3 в пользу ИП ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 5 833 333,33 руб. – сумма основного долга, 975 453,50 руб. – проценты по договору займа за период с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 84 579,86 руб. – неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, 836 065,57 руб. – проценты по договору займа за период с марта 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 72 151,64 руб. – неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с июля 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Всего взыскано 12 801 583,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> по делу №, 

<

адрес> отделом судебных приставов ФИО2 по ФИО2 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по договору процентного займа в размере 12 801 583,90 руб.

Определением Подольского городского суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ФИО7 на Ли ФИО5, что ФИО8 и ФИО3 являются поручителями по договору займа, должник ФИО8 исполнил обязательства перед ФИО7 в полном объеме.

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и ФИО3, по условиям которого стороны достигли соглашения о том, что должник признает задолженность по делу № и в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сумме 12 801 583,90 руб.; выплату указанной суммы должник производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Исполнительное производство по апелляционному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что межу должником и взыскателем утверждено мировое соглашение. Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 12 801 583,90 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленная судом задолженность ФИО3 перед ФИО7 в размере 12 801 583,90 руб. погашена в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма списаний в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 510 903 руб., из них сумма возвращенных денежных средств – 103 799 руб. Тем самым сумма неосновательного обогащения составила 407 104 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о неосновательном получении ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО3, в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента получения неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 858,87 руб.

Данный расчет судом принимается, поскольку он рассчитан истцом правильно, исходя из размеров ключевой ставки Банка ФИО2.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 858,87 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 7 271,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 407 104 (четыреста семь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 858 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 271 (семь тысяч двести семьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Н.А. Дорджиев